Viktiga takeaways:
- Sedan 2014 har Land Rover hävdat att Jianglings Lufeng X7 kopierade utformningen av Range Rover Evoque och har inlett en rad rättsliga åtgärder mot Jiangling.
- I maj 2021 meddelade Pekings immaterialrättsdomstol de slutliga domarna som bekräftade att Jiangling hade begått överträdelser genom att delta i illojal konkurrens.
I den slutliga domen som meddelades i maj 2021 fann en kinesisk domstol att Jiangling Motors Co., Ltd. deltog i orättvis konkurrens genom att producera och sälja Lufeng X7 som liknade Land Rovers Range Rover Evoque.
Fallet omfattade överklaganden från målsägande Jaguar Land Rover Ltd. (”Land Rover”) och svarande Jiangling Holdings Co., Ltd. (”Jiangling”).
Land Rover utvecklade Range Rover Evoque, som har ett världsomspännande rykte. Jiangling utvecklade Lufeng X7, som också är en populär produkt i Kina.
Sedan 2014 har Land Rover hävdat att Jianglings Lufeng X7 kopierade utformningen av Range Rover Evoque och har inlett en rad rättsliga åtgärder mot Jiangling.
Pekings immaterialrättsdomstol meddelade en slutlig dom i målet som bekräftade att Jiangling hade begått överträdelser.
1. Fall bakgrund
År 2016 väckte Land Rover talan mot illojal konkurrens till Beijing Chaoyang District People's Court ("Chaoyang Court").
I stämningen hävdade Land Rover att Jianglings Lufeng X7 visuellt inte kunde skiljas från Range Rover Evoque -modellen, vilket lätt kan leda till konsumentförvirring och därmed orsaka stor skada på Jaguar Land Rover. Produktion, försäljning och marknadsföring av Lufeng X7 -modellen av Jiangling och dess försäljningsföretag utgjorde en illojal konkurrens av att använda samma eller liknande logotyp med Land Rovers inflytelserika dekoration utan tillstånd.
Följaktligen begärde Land Rover Jiangling och dess försäljningsföretag att omedelbart stoppa produktion, visning, förförsäljning och försäljning av Lufeng X7-modellen och kompensera 1.5 miljoner CNY.
Under tiden väckte Land Rover också en upphovsrättsintrång mot Beijing Chaoyang District People's Court på samma grunder och hävdade att Jianglings Lufeng X7 -modell kränkte dess upphovsrätt.
År 2019 meddelade Chaoyang-domstolen domar i första instans separat om fallet mot illojal konkurrens och fallet med upphovsrättsintrång. I fallet mot illojal konkurrens godkände Chaoyang-domstolen Land Rovers påstående, och dess beslut finns i den civila domen "(2015) Chao Min Chu No.10383" ((2015) 朝 民初 10383 号). Under tiden avvisade Chaoyang -domstolen Land Rovers påstående i fallet med upphovsrättsintrång, och dess beslut finns i den civila domen "(2015) Chao Min Chu nr 10384" ((2015) 朝 民初 10384 号).
I fallet mot illojal konkurrens biföll Chaoyang-domstolen Land Rovers påstående med motiveringen att Jiangling som driver Lufeng X7 utgjorde en illojal konkurrens genom att använda samma eller liknande logotyp som andras inflytelserika dekoration utan tillstånd, vilket orsakade förvirring på marknaden och skadade Jaguar Land Rovers legitima intressen och affärs rykte. (Se civilrättsdomen (2015) Chao Min Chu nr 10383 ((2015) 朝 民初 10383 号))
Vid upphovsrättsintrång avvisade Chaoyang -domstolen Land Rovers påstående och ansåg att utseendet på "Range Rover Evoque" -modellen inte nådde den konstnärliga skapelse som krävs för ett konstverk och saknade originalitet, så det tillhörde inte ett konstverk; det tillhörde inte heller konstnärsverket och kunde därför inte göra anspråk på upphovsrätten. (Se civilrättsdomen "(2015) Chao Min Chu nr 10384" ((2015) 朝 民初 10384 号))
Därefter överklagade Jiangling det konkurrensbegränsande fallet, medan Land Rover överklagade fallet med upphovsrättsintrång.
År 2021 meddelade Pekings immaterialrättsdomstol den andra instansens (de sista) domarna i de två ovannämnda fallen, och avslog överklagandena och biföll domarna från domstolen i första instans. För dom i andra instans i målet mot illojal konkurrens, hänvisa till civilrättsdomen "(2019) Jing 73 Min Zhong nr 2033" ((2019) 京 73 民 终 2033 号); för domen i andra instans i målet om upphovsrättsintrång, hänvisa till civilrättsdomen "(2019) Jing 73 Min Zhong No.2034" ((2019) 京 73 民 终 2034 号).
II. Domstolens åsikter
I fallet mot illojal konkurrens ansåg domstolen i den andra instansen att "Range Rover Evoque" redan var särskiljande och hade etablerat en stabil marknadslänk med Land Rover. "Range Rover Evoque" annonserades och marknadsfördes i stor utsträckning, och dess formdekorationer hade vunnit viss popularitet och inflytande i Kina. Jianglings användning av Lufeng X7 -bilen var tillräcklig för att orsaka konsumentförvirring mellan sig själv och Range Rover Evoque. Domstolen i den andra instansen bekräftade förstainstansrättens uppfattning att Jiangling utgjorde illojal konkurrens.
I händelse av överträdelser begärde Land Rover i andra hand att "Range Rover Evoque" var ett konstverk enligt den kinesiska upphovsrättslagen. Domstolen i den andra instansen höll med domstolen i den första instansen om att utseendet på Range Rover Evoque inte uppfyllde originaliteten som krävs för ett konstverk och därför inte utgjorde ett konstverk.
III. Våra kommentarer
Motordesigntvisten i Land Rover v. Jiangling har fått betydande nationella och internationella medier. Båda modellerna är heta säljare i Kina och har därför genererat ett stort intresse bland konsumentgemenskapen.
Kopian av designpatent är en av de vanligaste typerna av IP -intrång och är mest sannolikt att orsaka konsumentförvirring. Internationella företag som stöter på liknande intrång i Kina kan hänvisa till Land Rover v. Jiangling och vända sig till kinesiska domstolar på ett liknande sätt.
Foto: Bangyu Wang on Unsplash
Medverkande: Guodong Du 杜国栋