På vilken grund skulle kinesiska domstolar pröva skiljedomarna från utländska skiljedomsinstitutioner i Kina, New York-konventionen eller kinesisk nationell lag? Svaret är det senare.
Som nämnts i min tidigare inläggkan utländska skiljedomsinstitutioner vara stationerade i vissa frihandelszoner på det kinesiska fastlandet, inrätta affärsorganisationer och bedriva skiljeföretag.
Så, vad är nationaliteten för de skiljedomar som dessa företagsorganisationer i Kina har gjort? Är det utländska utmärkelser eller kinesiska utmärkelser? Svaret är utländska utmärkelser.
Kommer kinesiska domstolar att pröva dem under sådana omständigheter i enlighet med New York-konventionen? Svaret är nej.
Det vill säga, trots att de betraktas som utländska, kommer de utmärkelser som görs av utländska skiljedomsinstitutioner i Kina att granskas i enlighet med Kinas inhemska lag.
Däremot hade de under de första åren när utländska skiljedomsinstitutioner inte kunde bilda affärsorganisationer i Kina gjort skiljedomar i Kina. Vid den tiden erkände kinesiska domstolar antingen inte sådana skiljeavtal eller skiljedomar (se "Züblin International GmbHs fall" [1]) eller ansåg dem som icke-inhemska skiljedomar och granskade dem i enlighet med New York-konventionen (se ”Fallet med Duferco SA” [2]).
Jag kommer att analysera varför denna skillnad uppstår i följande text.
I. Hur undersöker jag sådana utmärkelser?
1. Sådana utmärkelser klassificeras som utländska utmärkelser
Enligt skiljedomarnas nationalitet delar Kina dem vanligtvis upp i tre grupper: rent inhemska skiljedomar, utländskt skiljedom och utländska skiljedomar, varav de tidigare två är kinesiska utmärkelser. Tilldelningens nationalitet avgör det villkor för granskning som tillämpas av domstolen.
När det gäller skiljedomarnas nationalitet antar artikel 283 i civilprocesslagen i Folkrepubliken Kina (nedan kallad CPL) den institutionbaserade standarden, det vill säga att skiljedomens nationalitet bestäms utifrån skiljedomsinstitutionens nationalitet. Därför betraktas ”utmärkelser från utländska skiljedomsinstitutioner” i Kina som utländska skiljedomar snarare än inhemska skiljedomar. Med andra ord, för utländska institutioners affärsorganisationer i Kina är de utmärkelser som de gör på Kina inte uppenbara inhemska utmärkelser utan speciella utländska utmärkelser.
2. Sådana utmärkelser regleras inte av New York-konventionen
Trots att de är utländska utmärkelser regleras erkännande och verkställighet av sådana utmärkelser i Kina inte av New York-konventionen. Detta beror på att Kina i samband med Kinas anslutning till New York-konventionen har gjort en "ömsesidighetsreservation", det vill säga att konventionen endast gäller utmärkelser som görs inom ett annat avtalsslutande stats territorium. Detta utesluter utmärkelser gjorda av utländska institutioner på Kina, eftersom sådana utmärkelser inte görs inom en annan avtalsslutande stat.
Av ovanstående skäl, även om dessa utmärkelser är utländska utmärkelser, bör de fortfarande granskas i enlighet med Kinas inhemska lagar som CPL och skiljeförfarandet, snarare än New York-konventionen.
Så som tidigare nämnts är detta en ”speciell” utländsk skiljedom.
3. Hur man undersöker särskilda utländska skiljedomar
(1) Sådana utmärkelser kan verkställas utan erkännande
Eftersom dessa utmärkelser inte regleras av New York-konventionen utan den inhemska lagstiftningen i Kina, bör de verkställas av domstolen direkt på ansökan som kinesiska skiljedom utan att erkännas av domstolen.
(2) Sådana utmärkelser kan avsättas
Av samma anledning ovan kan sådana skiljedomar, om de är felaktiga, upphävas på begäran av berörda parter. Domstolen bör undersöka om det finns skäl för att upphäva dessa beslut på samma sätt som i kinesiska skiljedomar.
II. Vilken domstol bör granska sådana utmärkelser?
För kinesiska skiljedomar, i enlighet med artikel 58 i skiljedomslagen, kan berörda parter ansöka till mellanstatens domstol på den plats där skiljedomstolen är belägen för att upphäva felaktigt skiljedom.
För utländska skiljedomar som regleras av New York-konventionen kan berörda parter ansöka till mellanstatens domstol på den plats där svaranden eller hans / hennes egendom är belägen för erkännande och verkställighet av beslutet. Därför ska samma domstol utöva behörighet över utländska skiljedomar.
Som en särskild utländsk skiljedom faller emellertid de utmärkelser som görs av utländska skiljedomsinstitutioners kinesiska affärsorganisationer inte under någon av ovanstående situationer. Den första anledningen är att huvudkontoret för dessa utländska skiljedomsinstitutioner inte är beläget inom Kinas territorium, så det finns ingen kinesisk domstol som passar kriteriet som skiljeföretagets plats. För det andra, med tanke på att sådana skiljedomar inte regleras av New York-konventionen, har domstolen på den plats där svaranden eller hans / hennes egendom är belägen inte behörig.
Mot bakgrund av detta är det troligt att Kina i framtiden kommer att utnyttja innovationen av FTZ: s regler om skiljedomsrelaterade domstolsprövningar som en reformmöjlighet och att göra en ändring av jurisdiktionsreglerna och ersätta standarden för ”plats för skiljedomsinstitution "med" skiljedomsplats ". Endast på detta sätt kan vi möjligen lösa det nuvarande dilemmaet.
Referenser:
[1] 德国 旭 普林 国际 有限 责任 公司 申请 承认 和 执行 国外 仲裁 裁决 ， 中华人民共和国 江苏 省 无锡 市 中级 人民法院 （）） 锡 锡 民 三 仲 字 第 2004 号 民事 裁定 书。
[2] DUFERCOS.A. （德 高 钢铁 公司） 申请 与 执行 ICC 第 14006 / MS / JB / JEM 号 仲裁 裁决 案 ， 中华人民共和国 浙江省 宁波 市 中级 人民法院 （）） 甬 仲 监 字 第 2008号 民事 裁定 书。
Omslagsfoto av Justin Lim (https://unsplash.com/@justinlim) på Unsplash
Medverkande: Jian Zhang 张建
