I Kina deltar domstolens bedömningskommitté ofta i rättegången mot komplicerade fall, men dess yttrande kommer inte att presenteras i den dom som domstolen utarbetat. Med andra ord är bedömningskommitténs verksamhet och informationen därmed okänd för berörda parter. Högsta folkdomstolen (SPC) försöker ändra denna situation.

Den 2 augusti 2019 utfärdade Kinas SPC yttranden från Högsta folkdomstolen om förbättring av arbetsmekanismen för folkdomstolens bedömningskommitté (关于 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见), vilket kräver beslut fattat av bedömningskommittén och skälen till att målet ska offentliggöras i domarna.

Dr Shao Liuyi (邵 六 益), en föreläsare vid Minzu University of China, publicerade en artikel med titeln "Bedömningskommitté och kollegial panel: dold dialog i rättsliga beslut" (审 委会 与 合议庭: 司法 判决 中 的 隐匿 对话 [1]) i år, iakttagande av beslutsmekanismen för domskommittén. Detta hjälper oss att bättre förstå varför SPC önskar en sådan förändring.

I. Bedömningskommittén samarbetar med domare i rättegång

Om kinesiska domare ställs inför komplicerade fall kommer de i allmänhet att hänvisa dem till domstolens domskommitté. Enligt artikel 10 i folkdomstolens organiska lag (人民法院 组织 法), "uppgift för bedömningskommittén är att sammanfatta rättegångsupplevelsen och diskutera större eller komplicerade ärenden och andra rättegångsrelaterade frågor."

Nämnden rapporterar frågorna till domskommittén, som kommer att diskutera dem ur juridiska, politiska och sociala perspektiv och återföra sin slutsats till panelen. Därefter kommer skiljenämnden att dra slutsatsen i form av juridiska resonemang när dom förbereder sig.

Således kan man se att domskommittén faktiskt deltar i rättegången. Bedömningskommitténs tankar kommer emellertid inte att skrivas direkt i domen, utan återspeglas huvudsakligen i mötesprotokollet.

Författaren samlade mötesprotokollet från bedömningskommittén för mellanstadiets folkrätt i K City i S-provinsen från 2011 till 2015. Dessa protokoll hjälper oss att förstå hur domare och bedömningskommittén samarbetar med varandra.

II. Hur många ärenden kommer att diskuteras av bedömningskommittén?

Från 2011 till 2015 höll bedömningskommittén för K City Intermediate People's Court 45, 32, 24, 24 respektive 22 möten för att diskutera 213, 153, 125, 159 och 120 ärenden, totalt 770 ärenden. Jämfört med det ökande totala antalet ärenden vid domstolen varje år visar antalet och andelen ärenden som berör domskommittén en nedåtgående trend. Detta visar att bedömningskommittén blir alltmer involverad i rättegången.

Detta är vad SPC hoppas kunna uppnå: låt domare pröva fall oberoende så långt som möjligt, medan domskommittén fokuserar på att sammanfatta rättegångsupplevelsen.

III. Vilka frågor kommer bedömningskommittén att få?

I artikeln delade författaren upp frågorna i sex typer.

1. Rättsliga förfaranden relaterade: 213 ärenden

Dessa fall hänvisade till de som, oavsett om det är komplicerat eller inte, ska gå igenom diskussionen av bedömningskommittén enligt kraven i SPC. Ett exempel är brottmål som innebär omedelbar verkställighet av dödsstraffet.

2. Rättslig ansökan relaterad: 72 ärenden

Dessa fall handlade om situationer där rättsliga bestämmelser saknades eller var oklara. Därför behövde kollegialpanelen vända sig till bedömningskommittén för förslag om lagens tillämpning.

3. Fakta-relaterad: 324 fall

Om kollegialpanelen inte är säker på hur man ska bedöma faktaundersökningen, kan den också vända sig till bedömningskommittén. Dömskommitténs medlemmar har vanligtvis en stor rättslig erfarenhet, så de är bättre på att göra domar än vanliga domare.

4. Politikrelaterad: 25 fall

Om politiska faktorer är inblandade i ärendet kommer domstolen inte att kunna göra rimliga bedömningar på egen hand. Under sådana omständigheter kommer bedömningskommittén att ansvara för att besluta vilka politiska konsekvenser som kommer att uppstå. Dessutom kan bedömningskommittén till och med bjuda in företrädare för National People's Congress (NPC) och medlemmar av det kinesiska folkets politiska rådgivande konferens (CPPCC) att delta i diskussionen av ärendet och därmed lösa det politiska tryck som domstolen står inför.

5. Sociala konsekvenser: 111 fall

Dessa fall hänvisade främst till domar som påverkar allmänhetens eller specifika sociala gruppers beteende eller åsikter. Till exempel, när man diskuterar fall av avsiktligt mord, kommer bedömningskommittén att ta hänsyn till de lokala invånarnas åsikter om ärendet.

6. Xinfang-relaterat: 25 fall

Framställningen som lämnats in genom brev och besök (på kinesiska: 信访 (Xinfang)), en unik klagomålsmekanism i Kina, hänvisar vanligtvis till klagomål som lämnats in till domstolen på en högre nivå eller en kommunistparti i Kina (CPC). Om Xinfang är inblandat i ärendet kommer domstolen att fästa stor vikt vid ärendet. Vid denna tidpunkt kommer bedömningskommittén att ge nödvändiga förslag till kollegialpanelen.

IV. Vilken feedback ger bedömningskommittén till domstolen?

När domstolen samråder med domskommittén framför den ofta sina egna åsikter. Kommer domstolskommittén att acceptera domstolens åsikter? Enligt Dr Shaos artikel, från 2011 till 2015, var andelen olika återkopplingar från bedömningskommittén följande:

1. Den vanligaste situationen, med 367 fall, var att domstolskommittén antog enhälligt yttrande från domstolen.

2. 135 fall var de med olika åsikter från domstolen, och bedömningskommittén antog majoritetsutlåtandet. 

3. I 83 fall antog bedömningskommittén minoritetsutlåtandet från domstolen.

4. I 28 fall lade bedömningskommittén fram ett annat yttrande, även om kollegialpanelen hade nått enighet i frågan.

5. I 91 fall kom bedömningskommittén till slutsatsen "att bestämmas".

6. Det fanns 28 fall där bedömningskommittén beslutade att begära instruktioner från andra avdelningar (mestadels domstolar på högre nivå, dvs provinsiella höga folkdomstolar; och ibland kommittén för politik och lag och disciplininspektionskommissionen för CPC).

7. I 25 fall beslutade bedömningskommittén att först medla och fattade sedan beslut enligt situationen.

Enligt de ovan nämnda uppgifterna kan de tre första typerna, som totalt uppgår till 75.97%, kategoriseras som domskommittén instämmer i alla eller åtminstone en del av domstolens yttranden. Det vill säga, i de flesta fall kommer bedömningskommittén att anta domstolens yttranden.

V. Hur beskriver domstolen politiska faktorer på lagligt språk?

I vissa fall diskuterade bedömningskommittén ärendet ur ett politiskt perspektiv och fattade beslut därefter. Men resonemanget ur ett politiskt perspektiv verkar osynligt i domen, eftersom domare har översatt detta innehåll till juridiskt uttryck.

Till exempel i tvisten mellan taxibolaget och förarna om fordonsägande och driftsrätt, med tanke på att det hade funnits många sådana tvister i lokalområdet vid den tiden, när domstolen fattade en dom, skulle det upprätta en demonstration effekt. Om det gynnade föraren skulle det leda andra förare att stämma taxibolaget, vilket skulle göra det svårt för taxibolaget att fortsätta sin verksamhet. om det var till förmån för taxibolaget skulle det också orsaka missnöjet för den enorma förargruppen.

Äntligen försåg domstolsutskottet domstolen med ett kompromissat förslag om att fordonsägarskapet ska tillföras förarna medan driftsrätten ska tillföras taxibolaget.

I domen slog domstolen fast att fordonsägarskapet tillhörde förarna enligt den grundläggande principen om "den som bidrar därtill ska äga" från civilrättsteorin, och samtidigt tillhörde operationsrätten taxibolaget med skäl som "att tillhandahålla högkvalitativa och prisvärda kollektivtrafiktjänster för folket" och "främja en sund utveckling av kollektivtrafiken".

VI. Mina kommentarer

Kommunikationen mellan domstolen och domstolskommittén är inte skriven i domen, så parterna känner inte till det. Detta säkerställer att domskommittén kan diskutera ärendet mer uppriktigt. Enligt yttranden från Högsta folkdomstolen om förbättring av arbetsmekanismen för folkdomstolens bedömningskommitté (最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 工作 的 的 意见) kommer bedömningskommittén att avslöja sina åsikter i domar i framtiden.

Kommer denna policy att påverka domstolskommitténs diskussionsmekanism? Hur kommer detta att påverka beslutsmekanismen för kinesiska domar? Vi kommer att hålla ett öga på dess framtida utveckling.

Referens:

[1] 邵 六 益 ： 《审 委会 与 合议庭 ： 司法 判决 的 的 隐匿 对话》 ， 《中外 法学》 2019 年 第 3 期

Omslagsfoto av kit sanchez (https://unsplash.com/@kitsanchez) på Unsplash

Medverkande: Guodong Du 杜国栋

Spara som PDF