Viktiga takeaways:
- Spelningsekonomin rymmer ett stort antal arbetare, vilket minskar sysselsättningstrycket som Kina står inför efter covid-19-utbrottet.
- När rättegångar som involverar arbetare i spelningsekonomin ökar, står kinesiska domstolar nu inför svårigheter att avgöra om spelningsarbetare är anställda och vem som är arbetsgivaren.
- Den nyligen utfärdade policyn i juli 2021 satte anställningsstatusen under "kvasi-anställningsförhållandet", en tredje typ mellan det allmänna civila förhållandet och anställningsförhållandet.
- Kinas spelningsekonomi uppträder huvudsakligen på delningsekonomiska plattformar, som vanligtvis tillhandahåller takeout-tjänster (som Meituan och Eleme) eller on-demand-åktjänster (som DiDi).
Spelarbetare, till exempel leveranskillar, kurirer eller chaufförer, får möjlighet att tillhandahålla motsvarande tjänster till användare från sådana plattformar.
Så, kan gigarbetare skyddas av arbetslagen som vanliga anställda?
En artikel publicerad av forskargruppen vid Beijing First Intermediate People's Court talar om denna fråga.
Artikeln med titeln "Definitionsregler för den juridiska karaktären av anställningsförhållandet mellan plattformen och gigarbetarna under den nya anställningsstatusen” (新就业形态下平台用工关系法律性质的界定规则) publiceras i People's Court Daily (人民法院报) den 23 sept.
Höjdpunkterna i den här artikeln är följande:
I. Framväxten av Kinas gigekonomi
Enligt Sharing Economy Development Report of China (2021) (中国共享经济发展报告(2021)) som släpptes av det statliga informationscentret 2021, hade antalet arbetare i Kinas delningsplattformsföretag nått cirka 6.31 miljoner per 2020.
Enligt data från Meituan, en kinesisk takeoutplattform, var det totala antalet anställda under första halvåret 2020 2.952 miljoner; enligt data från en annan takeout-plattform Eleme var det totala antalet anställda cirka 3 miljoner.
Spelningsekonomin rymmer ett stort antal arbetare, vilket minskar sysselsättningstrycket som Kina står inför efter covid-19-utbrottet.
II. Spelekonomin besvärar kinesiska domstolar
1. Allt fler stämningar som involverar arbetare i spelningsekonomin
Från 2018 till 2020 stängde domstolarna i Peking, Shanghai, Guangdong och Zhejiang, de fyra mest ekonomiskt utvecklade regionerna i Kina, mer än 2,000 XNUMX civila mål i första instans som involverade gigekonomier som takeout och expressleverans.
Antalet sådana fall ökar år för år.
2. Svårigheter att avgöra om sådana arbetare är anställda
Jämfört med det traditionella anställningsförhållandet åtnjuter arbetare i spelningsekonomin flexibilitet och autonomi när det gäller arbetstider.
Generellt kan spelningsarbetare bestämma om och när de ska ta emot order, vilken order de ska ta och när de ska vila, vilket ger dem flexibilitet när det gäller arbetstider.
Därför har denna typ av anställning inte en stark person- och organisationsunderordning som den i det traditionella anställningsförhållandet.
Men plattformen övervakar och kontrollerar ofta arbetsprestationer och ersättning för arbetare genom specifik algoritmlogik, användarbetyg och andra hanteringsmetoder.
Därför gör detta det möjligt för delningsekonomiplattformen att kontrollera spelningsarbetare i viss utsträckning, vilket skiljer sig från förhållandet mellan parterna enligt allmänna civila kontrakt.
3. Svårigheter att avgöra vem som är arbetsgivare
Plattformen etablerar vanligtvis samarbete med gig-arbetare på följande sätt:
A. Plattformen undertecknar ett allmänt civilt kontrakt, istället för ett anställningsavtal, med spelningsarbetaren;
B. Plattformen samarbetar med en leverantör som faktiskt anställer spelningsarbetaren;
C. Plattformen kräver att arbetaren registrerar sig som en enskild verksamhet, och sedan undertecknar plattformen ett allmänt civilrättsligt avtal med det enskilda företaget.
D. Plattformen etablerar flera anslutna företag, som är respektive ansvariga för avtalsslutande, fordonstillhandahållande, ersättningsutbetalning, depositionsindrivning och liknande.
Dessutom kan leverantören av plattformen lägga ut verksamheten ytterligare på en annan entreprenör som i slutändan kommer att anställa spelningsarbetaren.
Sådan praxis gör det svårt för domstolen att avgöra vem som ska åta sig arbetsgivarskyldigheterna för spelningsarbetaren.
III. Författarens syn på anställningsstatus i Kinas spelningsekonomi
1. Kinesiska domstolar behöver en uppsättning regler för att fastställa anställningsstatus
Författaren anser att det är nödvändigt att tillhandahålla ett regelverk för att domstolen ska kunna hantera ovanstående dilemma.
Författaren föreslår att sådana regler bör specificera:
S. I princip bör domstolen fastställa rättsförhållandet mellan de två parterna baserat på avtalet.
B. Om det avtal som ingåtts av båda parter är oförenligt med det verkliga rättsförhållandet, ska domstolen upprätthålla det verkliga rättsförhållandet.
Till exempel, även om spelningsarbetare endast sluter ett allmänt civilt kontrakt med plattformen, bör domstolen vara försiktig med plattformens avsikt att undvika sina skyldigheter enligt arbetslagen. Därför bör domstolen undersöka om det finns ett anställningsförhållande mellan plattformen och spelningsarbetare i en de facto mening snarare än att fokusera på enbart det skriftliga avtalet.
Specifikt bör domstolen genomföra en prövning utifrån två aspekter:
A. Granska avtalet för att avgöra om avtalet bara verkar vara ett allmänt civilrättsligt avtal, men faktiskt ett anställningsavtal i dess väsen;
B. Undersök gigarbetarens arbetsstatus för att avgöra om hans/hennes arbetsstatus överensstämmer med egenskaperna hos den anställdes arbete enligt avtalslagen.
2. Ny relation mellan individer och företag
Traditionellt, enligt kinesiska lagar, finns det vanligtvis två sätt för individer att etablera samarbete med företag:
A. Allmänt civilrättsligt förhållande: båda parter undertecknar ett allmänt civilrättsligt avtal, enligt vilket individen och företaget, var och en med lika anseende, samarbetar med varandra, det vill säga att företaget varken leder individen eller behöver bära skyldigheterna som en anställd;
B. Anställningsstatus: båda parter undertecknar ett anställningsavtal, och sedan blir individen anställd hos och leds av företaget.
I praktiken tenderar domstolen i de flesta fall att anse att det avtal som tecknas mellan en individ och ett företag är ett anställningsavtal, för att skydda arbetstagarnas intressen så mycket som möjligt.
Den nya policyn som den kinesiska regeringen utfärdade i juli 2021 lägger dock fram en annan typ av relation, nämligen "kvasisysselsättningsförhållandet". Policyn hänvisar till det som "en omständighet som inte är helt förenlig med anställningsförhållandet". (Obs: se vårt tidigare inlägg "Åkande förare i Kina: Inte anställda, utan oberoende entreprenörer")
Denna typ av "kvasi-anställningsförhållande" erkänner å ena sidan inte att gigarbetare redan fallit under anställningsstatus, och å andra sidan kräver plattformen att bära en del av skyldigheterna som arbetsgivare.
Syftet med denna policy är att balansera plattforms- och spelningsarbetarnas intressen, nämligen en kompromiss som nåtts av båda sidor.
Anställningsliknande förhållande har med andra ord blivit en buffertzon mellan det allmänna civilförhållandet och anställningsförhållandet.
Detta innebär dock en utmaning för kinesiska domstolar: hur ska domstolarna skilja mellan anställningsförhållandet och kvasi-anställningsförhållandet?
Författaren menar att i ett anställningsförhållande är anställda personligen, organisatoriskt och ekonomiskt underordnade arbetsgivarna; medan arbetstagare i ett kvasi-anställningsförhållande är ekonomiskt underordnade arbetsgivarna men inte så mycket när det gäller personlighet och organisations underordning.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋
