Viktiga takeaways:
- 2021 beslutade Xiamen Maritime Court, baserat på principen om ömsesidighet, att erkänna beslutet från High Court of Singapore, som utsåg en insolvenstjänsteman. Rättegångsdomaren delar hans syn på ömsesidighetsprövning i ansökningar om erkännande av utländska konkursdomar.
- Kraven på att kinesiska domstolar ska erkänna och verkställa utländska konkursdomar enligt Enterprise Bankruptcy Law är nästan desamma som för att erkänna andra utländska civilrättsliga och kommersiella domar enligt civilprocesslagen, förutom att det för utländska konkursdomar finns ett ytterligare krav, dvs. , skydd av borgenärernas intressen i Kinas territorium.
- Enligt rättegångsdomaren från Xiamen Maritime Court, när det gäller utländska konkursdomar erkännande och verkställighet baserat på ömsesidighet, bör principen om ömsesidighet manifesteras som de facto ömsesidighetstestet först och det presumtiva ömsesidighetstestet som ett komplement. Vidare ska domstolen ta initiativ till att utröna det ömsesidiga förhållandet ex officio.
I vår tidigare inlägg, introducerade vi att en kinesisk domstol erkände en singaporiansk konkursdom för första gången. Den 18 augusti 2021 fattade Xiamen Maritime Court i Kina ett avgörande baserat på principen om ömsesidighet i ett mål, nedan kallat Xiamen-målet, och erkände beslutet från High Court of Singapore, som utsåg en insolvenstjänsteman för ett Singapore företag (se In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)).
Relaterade inlägg: Första gången kinesisk domstol erkänner Singapores konkursdom
Domare Xia Xianpeng (夏先鹏) vid Xiamen Maritime Court, domaren i första instans, publicerade en artikel med titeln "Reciprocity Review in Applications for Recognition of Foreign Bankruptcy Judgments" (申请承认外国破产裁s) (人民司法) (nr 22, 2022), som uttrycker sina åsikter om fallet, huvudsakligen enligt följande:
I. Rättslig grund
I Xiamen-målet ansåg domstolen att ansökan om erkännande av utländsk konkursdom borde granskas i enlighet med PRC Enterprise Bankruptcy Law (企业破产法).
Enligt punkt 2 i artikel 5 i Kinas företagskonkurslag, där en rättsligt effektiv dom eller avgörande i ett konkursärende som fattats av en utländsk domstol omfattar gäldenärens egendom inom Kinas territorium, och en ansökan eller begäran om erkännande och verkställighet om domen eller avgörandet lämnas in till domstolen, ska domstolen pröva ansökan eller begäran i enlighet med det internationella fördrag som Kina har slutit eller anslutit sig till eller med principen om ömsesidighet. Om domstolen anser att handlingen inte bryter mot de grundläggande principerna i kinesiska lagar, inte inkräktar på Kinas suveränitet, säkerhet och allmänna intressen, och inte inkräktar på borgenärernas legitima rättigheter och intressen inom Kinas territorium, ska döma för att erkänna och verkställa domen eller avgörandet.
Kraven för att kinesiska domstolar ska erkänna och verkställa utländska konkursdomar är nästan desamma som för att erkänna andra civila och kommersiella domar från utländska domstolar i enlighet med CPL (PRC Civil Procedure Law), förutom att det för utländska konkursdomar finns en ytterligare krav, dvs. skydd av borgenärernas intressen på Kinas territorium.
Det fanns olika åsikter bland kinesiska domstolar om den rättsliga grunden för sådana fall före Xiamen-fallet. Vissa anser att med tanke på de ytterligare förbättrade bestämmelserna i lagen om företagskonkurs bör erkännandet av utländska konkursdomar baseras på CPL.
Kinas första fall av erkännande av utländsk konkursdom baserat på ömsesidighetsprincipen, nämligen fallet med erkännande och verkställighet av en tysk konkursdom som hörts av Wuhans mellanliggande folkdomstol i Hubeiprovinsen, avgjordes av domaren i enlighet med CPL snarare än företagskonkurslagen.
I Xiamen-fallet ansåg dock domaren att den rättsliga grunden borde vara lagen om företagskonkurs med tanke på dess mer detaljerade krav på denna aspekt, dvs. lagen om företagskonkurs betonar specifikt att utländska domar inte ska skada borgenärernas intressen i territoriet av Kina.
II. Ömsesidighetstester för konkursdomar
Enligt Enterprise Bankruptcy Law är förutsättningen för att kinesiska domstolar ska erkänna utländska konkursdomar att det finns ett internationellt avtal eller ett ömsesidigt förhållande mellan Kina och det land där domen avkunnas.
Hittills har Kina och 39 stater ingått bilaterala avtal om rättsligt bistånd, bland vilka 35 bilaterala fördrag innehåller klausuler om verkställighet av domar. För mer information, läs "Lista över Kinas bilaterala fördrag om rättsligt bistånd i civila och kommersiella frågor (verkställighet av utländska domar ingår)". Dessutom har Kina ännu inte nått ett specifikt fördrag med något land dedikerat till erkännande och genomförande av gränsöverskridande konkursförfaranden.
Därför, förutom domarna från de ovan nämnda 35 länderna, bygger Kinas granskning av utländska konkursdomar huvudsakligen på principen om ömsesidighet, såsom Singapores konkursdom i Xiamen-målet.
I Xiamen-målet ansåg Xiamen Maritime Court att vid granskning av utländska konkursdomar borde principen om ömsesidighet manifesteras som det de facto ömsesidighetstestet först och det presumtiva ömsesidighetstestet som ett komplement.
Traditionellt har kinesiska domstolar antagit de facto ömsesidighetstestet, det vill säga endast när en utländsk domstol tidigare har erkänt och verkställt en kinesisk dom, kommer kinesiska domstolar att erkänna förekomsten av ömsesidighet mellan de två länderna, och vidare erkänna och verkställa domarna från det främmande land.
Xiamens sjörättsdomstol uttalade vidare att domstolen, i avsaknad av de facto ömsesidighet, borde tillämpa det presumtiva ömsesidighetstestet, snarare än att direkt vägra att erkänna utländska konkursdomar på grund av att de facto ömsesidighet inte existerar mellan de två länderna. .
Det presumtiva ömsesidighetstestet föreslogs först i Nannings uttalande från det andra Kina ASEAN Justice Forum, nämligen:
Två länder kan anta existensen av ett ömsesidigt förhållande när det gäller det rättsliga förfarandet för att erkänna eller verkställa sådana domar som har fattats av domstolar i det andra landet, förutsatt att domstolarna i det andra landet inte hade vägrat att erkänna eller verkställa sådana domar på grunden för bristande ömsesidighet.
Det är värt att notera att domare Xia Xianpeng inte nämner den nya principen om ömsesidighet som antagits av kinesiska domstolar vid erkännande och verkställighet av civila och kommersiella domar sedan 2022.
Från och med 2022 antar kinesiska domstolar nya ömsesidighetsregler för erkännande och verkställighet av utländska domar. Reglerna kommer från en SPC:s konferenssammanfattning om gränsöverskridande civilrättsliga och kommersiella tvister, som etablerade konsensus mellan kinesiska domare i sådana fall. För mer information, läs "Kina introducerar nya ömsesidighetsregler för att verkställa utländska domar, vad betyder det? "
Det beror på att den nya principen om ömsesidighet inte är tillämplig på konkursärenden. Se "Hur kinesiska domstolar granskar ansökningar om verkställighet av utländska domar: kriterier och tillämpningsområde".
III. Hur kinesiska domstolar tillämpar principen om ömsesidighet
Xiamen Maritime Court upptäckte att Singapore hade erkänt Kinas allmänna civilrättsliga och kommersiella dom respektive konkursdomen och fann följaktligen att det fanns ett ömsesidigt förhållande mellan Singapore och Kina när det gäller erkännandet av allmänna civilrättsliga och kommersiella domar respektive konkursdomar. Detta visar att Xiamen Maritime Court anser att civilrättsliga och kommersiella domar skiljer sig från konkursdomar.
Även om det land där domen meddelas har etablerat ett ömsesidigt förhållande med Kina avseende civil- och kommersiella domar, betyder det inte nödvändigtvis att det har upprättat ett ömsesidigt förhållande med Kina angående konkursdomar. Kinesiska domstolar kommer att avgöra förekomsten av ett ömsesidigt förhållande angående konkursdomar från fall till fall.
Dessutom ansåg Xiamen Maritime Court att domstolen var skyldig att fastställa det ömsesidiga förhållandet. Därför ska domstolen i Xiamen-målet, även om sökanden inte har lagt fram bevis för att bevisa förekomsten av ett ömsesidigt förhållande mellan Singapore och Kina om erkännande och verkställighet av konkursdomar, fortfarande ta initiativet för att fastställa det ömsesidiga förhållandet ex officio .
Domstolen ansåg att domstolen inte kunde förneka förekomsten av ett ömsesidigt förhållande bara för att parterna inte lyckades bevisa det.
IV. Våra kommentarer
Vi tror att Xiamen-fallet ger några insikter om hur utländska konkursdomar kan erkännas och verkställas i Kina.
Enligt vår uppfattning om kinesiska domstolars funktionsmekanism, tror vi att Xiamen Maritime Court kan ha rådfrågat SPC innan domen fattades. Därför kan slutsatsen i Xiamen-målet också representera synpunkterna från SPC.
Dessa synpunkter sammanfattas enligt följande:
1. Den rättsliga grunden för erkännande och verkställighet av utländska konkursdomar i Kina är PRC Enterprise Bankruptcy Law.
2. När det gäller att fastställa förekomsten av ett ömsesidigt förhållande mellan Kina och det land där domen meddelas, en förutsättning för att utländska konkursdomar ska erkännas och verkställas, kommer de kinesiska domstolarna att genomföra en granskning baserad på de facto ömsesidighetstestet först och presumtivt ömsesidighetstest som ett komplement.
3. Om parterna inte kan bevisa förekomsten av ett ömsesidigt förhållande, ska domstolen ta initiativ till att fastställa samma ex officio, snarare än att direkt förneka existensen av ett ömsesidigt förhållande bara för att parterna inte gör det.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
