Viktiga takeaways:
- I avsaknad av relevanta internationella eller bilaterala överenskommelser skulle granskningskriterierna i 2021 års konferenssammanfattning, inklusive ömsesidighet som en förutsättning för att lämna in en ansökan, gälla. Med andra ord, förekomsten av "fördrag eller ömsesidighet" är fortfarande en förutsättning för att kinesiska domstolar ska kunna pröva ansökningar om erkännande och verkställighet av utländska domar.
- Även om det inte finns några uttryckliga bestämmelser om principen om ömsesidighet i kinesisk lag, olika varianter av ömsesidighet — de facto ömsesidighet, de jure ömsesidighet och presumtiv ömsesidighet — har prövats i rättspraxis eller setts i rättsliga dokument. Sammanfattningen av konferensen 2021 klargjorde, för första gången, kriterierna för att bestämma ömsesidighet.
- Sammanfattningen av konferensen 2021 kommer inte att vara tillämplig på erkännande och verkställighet av relevanta domar om konkurs, immateriell egendom, illojal konkurrens och antimonopolärenden.
Relaterade inlägg:
- Kina utfärdar banbrytande rättspolicy för verkställighet av utländska domar - Genombrott för att samla in domar i Kina-serien (I)
- Hur kinesiska domstolar granskar ansökningar om verkställighet av utländska domar: kriterier och tillämpningsområde - Genombrott för att samla in domar i Kina Series (II)
- Hur kinesiska domstolar avgör ömsesidighet vid verkställighet av utländska domar - Genombrott för att samla in domar i Kina Series (III)
- Hur identifierar kinesiska domstolar utländska domar som slutgiltiga och avgörande? - Genombrott för att samla in domar i China Series (IV)
- Vilka dokument som ska förberedas för att verkställa utländsk dom i Kina - Genombrott för insamling av domar i Kina-serien (V)
- Hur man skriver en ansökan om verkställighet av utländsk dom i Kina - Genombrott för att samla in domar i Kina Series (VI)
- Villkor för verkställighet av utländska domar i Kina - Genombrott för insamling av domar i Kina Series (VII)
- Var ska man lämna in ansökan om verkställighet av utländska domar i Kina - Genombrott för att samla in domar i Kina Series (VIII)
- Kan den sökande begära interimistiska åtgärder från kinesiska domstolar? - Genombrott för att samla in domar i China Series (IX)
Kina publicerade en landmärke rättspolicy för verkställighet av utländska domar 2022, vilket inledde en ny era för insamling av domar i Kina.
Denna inlägg publicerades först i CJO GLOBAL, som har åtagit sig att tillhandahålla konsulttjänster i Kina-relaterad gränsöverskridande handel riskhantering och indrivning av skulder.
Den rättsliga policyn är "Conference Summary of the Symposium on Foreign-related Commercial and Maritime Trials of Courts Nationwide" (nedan kallad "2021 Conference Summary", 全国法院涉外商事海事审判工井全国法院涉外商事海事审刼緥事审刼緥作s China's) Domstol (SPC) den 31 december 2021.
Som en del avGenombrott för att samla in domar i Kina-serien', introducerar detta inlägg artikel 33 i sammanfattningen av konferensen 2021, som bland annat tar upp kriterierna för kinesiska domstolar att granska ansökningar om erkännande och verkställighet av utländska domar.
Texter från 2021 års konferenssammanfattning
Artikel 33 i sammanfattningen av konferensen 2021 [Undersökningskriterier och tillämpningsområde]:
”När man prövar ett mål som ansöker om erkännande och verkställighet av en utländsk dom eller utslag, ska folkdomstolen, i enlighet med artikel 289 i civilprocesslagen och artikel 1 i den rättsliga tolkningen av civilprocesslagen, först pröva om landet där domen avkunnats och Kina har ingått eller anslutit sig till internationella fördrag. Om ja, ska det relevanta internationella avtalet ha företräde; om nej, eller om ja men i avsaknad av relevanta bestämmelser i det internationella fördraget, kan de specifika granskningskriterierna i 544 års konferenssammanfattning vara tillämpliga.
Sammanfattningen av konferensen 2021 kommer inte att vara tillämplig på erkännande och verkställighet av relevanta domar om konkurs, immateriell egendom, illojal konkurrens och antimonopolärenden på grund av de geografiska särdragen och särdragen därav."
Tolkningar:
I. På vilken grund prövar kinesiska domstolar ansökningar om erkännande och verkställighet av utländska domar?
1. Om det land där domen meddelas har ingått ett internationellt eller bilateralt avtal om erkännande och verkställighet av domar med Kina, ska den kinesiska domstolen pröva ansökan om erkännande och verkställighet av utländska domar i enlighet med sådant internationellt eller bilateralt avtal.
2. I avsaknad av ett relevant fördrag kommer den kinesiska domstolen att pröva dessa ansökningar i enlighet med principen om ömsesidighet. Även om det inte finns några uttryckliga bestämmelser om principen om ömsesidighet i kinesisk lag, har olika varianter av ömsesidighet – de facto ömsesidighet, de jure ömsesidighet och presumtiv ömsesidighet – testats i rättspraxis eller setts i rättsliga dokument. Sammanfattningen av konferensen 2021 klargjorde kriterierna för att bestämma ömsesidighet för första gången (se del III i denna serie). Man kan säga att sammanfattningen av konferensen 2021, som konsensus från kinesiska domstolar, har gett en grund för kinesiska domare att för första gången fastställa ömsesidighet och att granska sådana ansökningar i enlighet med detta.
3. I avsaknad av relevanta bestämmelser i internationella eller bilaterala fördrag kan sammanfattningen av konferensen för 2021 fylla kryphålen så långt det går. Kinesiska domstolar kommer att granska dessa frågor som är involverade i utländska domar enligt 2021 års konferenssammanfattning.
II. Med vilka länder har Kina slutit relevanta internationella och bilaterala avtal?
1. Internationella fördrag
Kina har undertecknat, men ännu inte ratificerat, konventionen om domstolsvalsavtal (2005 års val av domstolskonvention). Kina har ännu inte anslutit sig till konventionen om erkännande och verkställighet av utländska domar i civilrättsliga eller kommersiella frågor (”Haag-domarkonventionen”). Därför kan dessa två fördrag inte, åtminstone i det nuvarande skedet, tillämpas som grund för den kinesiska domstolen att pröva ansökningar om erkännande och verkställighet av domar från relevanta avtalsslutande stater.
2. Bilaterala fördrag
Hittills har Kina och 39 stater ingått bilaterala avtal om rättsligt bistånd, bland vilka 35 bilaterala fördrag inkluderar klausuler om verkställighet av domar. För dessa länders domar kommer Kina att granska deras ansökningar om erkännande och verkställighet i enlighet med dessa bilaterala fördrag.
Frankrike, Spanien, Italien och Ryssland är bland dessa 35 länder.
För mer om bilaterala avtal om rättsligt bistånd som Kina och 39 stater har ingått, läs "Lista över Kinas bilaterala fördrag om rättsligt bistånd i civila och kommersiella frågor (verkställighet av utländska domar ingår)".
III. För domar i de flesta länder kommer kinesiska domstolar att granska deras ansökningar om erkännande och verkställighet enligt 2021 års konferenssammanfattning
Utöver de ovan nämnda 35 länderna kommer de kinesiska domstolarna att pröva ansökningar om erkännande och verkställighet av domar från andra länder i Kina baserat på 2021 års konferenssammanfattning.
Några vanliga stora handelspartner i Kina, såsom USA, Storbritannien, Tyskland, Japan, Sydkorea, Australien, Kanada och Nya Zeeland, faller inom denna omfattning.
IV. Uteslutning av konkursfall
Erkännande och verkställighet av konkursdomar kommer att regleras av Kinas konkurslagstiftning. Bestämmelserna i konkurslagen liknar del I ovan.
Kina har redan erkänt några utländska konkursdomar. Vi tror att kinesiska domstolar kommer att fortsätta öppna dörren för sådana domar i framtiden.
Det är mycket troligt att Kina kan formulera särskilda regler, såsom ytterligare en sammanfattning av konferensen eller ett mer formellt och juridiskt bindande dokument (t.ex. rättslig tolkning), för gränsöverskridande konkursfall.
V. Uteslutning av immateriella rättigheter, illojal konkurrens och antimonopolärenden
Dessa fall kanske inte erkänns och verkställs i Kina. Detta liknar undantaget av sådana fall i Haag-domarkonventionen.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
