China Justice Observer

中司观察

EngelskaarabiskaFörenklad kinesiska)DutchfranskatyskahindiitalienskajapanskakoreanskaportugisiskaryskaspanskasvenskaHebreiskaindonesiskavietnamesiskathailändskaturkiskaMalay

Så fungerar Kinas vägledningssystem - Guideringsfall & liknande fall-serien (2)

Lör 24 okt 2020
Kategorier: Insikter

Hur Kinas styrsystem fungerar

 

Klicka här för att läsa mer om Fallsystem i Chna.

Högsta folkdomstolen (SPC) utfärdade Genomförandebestämmelser för bestämmelserna om vägledning (《关于 案例 指导 工作 的 规定》 实施 细则) i maj 2015, vilket ytterligare klargjorde detaljerna om hur Guiding Case System fungerar.

I. Hur ser riktlinjerna ut?

Guidingsärenden består av titlar, nyckelord, höjdpunkter, rättsliga bestämmelser, fakta, innehav och motivering, åtföljda av anteckningar inklusive domarnas namn.

Enligt "Yttranden och exempel på utkast till sammanställning och inlämnande av vägledande ärenden”(关于 编写 报送 指导 性 案例 体例 的 意见 及 样稿) utfärdad av produktresumén:

1. Avdelningen består av parternas namn och orsaken till handlingarna.

2. Nyckelorden är i allmänhet högst sju.

3. Höjdpunkterna ska vanligtvis sammanfattas i ett stycke, som kort sammanfattar och destillerar de viktiga reglerna, idéerna eller metoderna som finns i vägledningsfallet som kan vägleda prövningen av liknande fall.

4. De rättsliga bestämmelserna ska förteckna lagen och antalet bestämmelser som är mest relevanta för höjdpunkterna i domen.

5. Fakta ska noggrant och kortfattat återspegla fallets grundläggande situation. Riktade och detaljerade förtydliganden bör ges till fakta, omständigheter och juridiska tillämpningsfrågor relaterade till domens höjdpunkter.

6. Innehavet ska kort beskriva förfarandet och resultaten av tvisterna.

7. Motivet ska utarbeta riktigheten och rättvisan i domstolens avgörande och fokusera på de viktigaste frågorna i målet eller olika åsikter. Motivet här kan kompletteras på lämpligt sätt, men inte motsäga, de skäl som anges i den ursprungliga domen.

Sammanfattningsvis krävs det att höjdpunkterna, fakta, hållning och rationella är korrekta och koncisa. Med andra ord är vägledande ärenden inte originalet till domen, utan en mycket förkortad version. Dessutom kan sammanställarna av vägledande fall lägga till sina egna åsikter till skälen för domstolsinnehavet (Rational) baserat på originaltexterna.

II. Hur man tillämpar de vägledande fallen

1. Jämföra fakta och hänvisa till höjdpunkterna i domarna

När ett pågående mål liknar ett visst vägledande fall när det gäller grundläggande fakta och rättslig tillämpning ska domstolen meddela avgörandet med hänvisning till domens höjdpunkter i detta vägledande fall.

Precis som vissa SPC-domare påpekade ligger skillnaden mellan Kinas vägledande fall och andra länders prejudikat i om det finns tydliga huvudpunkter i domarna. [1] Avgörandebestämmelserna som fastställts i Kinas vägledande fall har sammanfattats av SPC i avsnittet "Höjdpunkter i domen", som domare direkt kan hänvisa till; medan domare i rättspraxisländer behöver sammanfatta kärnunderlaget och motiveringen från prejudikaten själva och sedan tillämpa dem i det mål som prövas.

2. Vägledande ärenden ska inte användas som rättslig grund

När domstolar hänvisar till vägledande ärenden för att behandla liknande ärenden ska de ange de vägledande ärendena som skäl men inte som en rättslig grund.

Detta beror på att Kina är ett lagstadgat lag, där domar endast kan meddelas i enlighet med lagar snarare än fall.

Guidingsärendena är dock en referens för domarna och kan därför nämnas som en viktig anledning till domstolsinnehav. Detta kan inte bara förbättra övertygelsen av domen utan också presentera domarnas tänkande och skäl när de fattar dom i de rättsliga handlingarna, och därigenom öka insynen i domen.

3. Domare ska citera höjdpunkterna i domarna

Om domare avser att citera relevanta vägledande ärenden i de rättsliga handlingarna, ska de tydligt ange antalet vägledande mål och höjdpunkterna i avsnittet i domen.

Enligt SPC-domarna uppfyller det att offentliggöra de höjdpunkter som nämns i domen kraven på rättvisa öppenhet och öppenhet, och det underlättar också allmän tillsyn av domare. [2]

III. Vägledningens utgångsmekanism

Om ett vägledande fall stöter på en av följande omständigheter kommer den att avskaffas och har inte längre vägledande funktion: (1) den strider mot en ny lag, administrativ reglering eller en rättslig tolkning; eller (2) den ersätts av ett nytt vägledande fall.

I en rättspraxis behörighet innebär ett prejudikat som upphävs inte nödvändigtvis att det är ogiltigt. Oftare bestäms huruvida prejudikatet är bindande av domare som citerar det.

I Kina är riktlinjerna dock mer av domstolarnas utforskning av banbrytande rättsliga frågor. Därför är de benägna att vara föråldrade och ersättas av regler som formellt fastställs i lag. Dessutom arbetar vägledande fall för att förena den rättsliga ansökan. Om det finns en konflikt mellan det gamla och det nya ärendet kan de inte spela denna roll. Baserat på detta utformar Kina en utgångsmekanism för sådana fall.

 

[1] 郭锋,吴光侠,李兵:《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》的理解与适用[J].人民司法,2015(17):30-36.

[2] Ibid.

 

Foto av Stan Y (https://unsplash.com/@stanyw) på Unsplash

Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Spara som PDF

Relaterade lagar på China Laws Portal

Du kanske också gillar

Vändpunkt: Kina erkänner först japanskt konkursbeslut

I en historisk utveckling erkände Shanghai-domstolen ett japanskt konkursbeslut 2023, vilket signalerade en potentiell förändring i det traditionellt ansträngda landskapet för ömsesidigt erkännande mellan Kina och Japan ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Kinas Wenzhou-domstol erkänner en monetär dom i Singapore

År 2022 beslutade en lokal kinesisk domstol i Wenzhou, Zhejiang-provinsen, att erkänna och verkställa en monetär dom som gjorts av Singapore State Courts, vilket framhölls i ett av de typiska fallen relaterade till Belt and Road Initiative (BRI) som nyligen släpptes av Kinas Folkets högsta domstol (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

SPC släpper vägledande fall om Yangtze miljöskydd

I november 2023 släppte Kinas högsta folkdomstol sin 38:e grupp av vägledande mål, med fokus på miljöskydd längs Yangtzefloden, i syfte att påverka rikstäckande rättspraxis och översätta lagstiftning till rättegångsregler.

Juridiska vägskäl: Kanadensisk domstol förnekar sammanfattande dom för erkännande av kinesiska domar när de står inför parallella förfaranden

År 2022 vägrade Ontario Superior Court of Justice i Kanada att bevilja summarisk dom för att verkställa en kinesisk monetär dom i samband med två parallella förfaranden i Kanada, vilket indikerade att de två förfarandena skulle fortsätta tillsammans eftersom det fanns saklig och rättslig överlappning och kan prövas. frågor rörde försvar av naturlig rättvisa och allmän ordning (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Vad är nytt för Kinas regler om internationell civil jurisdiktion? (B) – Fickguide till 2023 års Kinas civilprocesslag (3)

Det femte tillägget (2023) till Kinas civilprocesslag har öppnat ett nytt kapitel om internationella civilrättsliga regler i Kina, som omfattar fyra typer av jurisdiktionsgrunder, parallella förfaranden, lis alibi pendens och forum non conveniens. Det här inlägget fokuserar på hur jurisdiktionskonflikter löses genom mekanismer som lis alibi pendens och forum non conveniens.

Vad är nytt för Kinas regler om internationell civil jurisdiktion? (A) - Fickguide till 2023 års Kinas civilprocesslag (2)

Det femte tillägget (2023) till Kinas civilprocesslag har öppnat ett nytt kapitel om internationella civilrättsliga regler i Kina, som omfattar fyra typer av jurisdiktionsgrunder, parallella förfaranden, lis alibi pendens och forum non conveniens. Det här inlägget fokuserar på de fyra typerna av jurisdiktionsgrunder, nämligen speciell jurisdiktion, jurisdiktion genom avtal, jurisdiktion genom inlämning och exklusiv jurisdiktion.