Viktiga takeaways:
- Det vägledande fallet, Jian Li No.67, utfärdat av Kinas högsta folkets åklagarämbete visar hur åklagarmyndigheterna ber de allmänna säkerhetsorganen att få tillgång till elektroniska data från utlandet.
- Fallet har stor betydelse genom att det exemplifierar hur kinesiska åklagare ska granska bevis som inhämtats från utlandet, särskilt elektroniska uppgifter, i brottmål.
Kinas högsta folkets åklagarämbete (”SPP”) visar i sitt publicerade vägledande fall, Jian Li nr 67, hur kinesiska åklagarmyndigheter granskar elektroniska data som erhållits från utlandet.
I Kina ansvarar offentliga säkerhetsorgan (polisen) för utredningen av brottmål, och åklagarmyndigheterna ansvarar för åtal. För att effektivt kunna fälla fällande domar mot brottsmisstänkta kommer åklagarmyndigheter att vägleda organ för den allmänna säkerheten i att skaffa bevis.
Det här fallet visar hur åklagarmyndigheterna begär att de allmänna säkerhetsorganen ska få tillgång till elektroniska data från utlandet.
I. Fallbakgrund
Mellan juni 2015 och april 2016 begick dussintals misstänkta telekom/internetbedrägerier mot invånare på det kinesiska fastlandet i Republiken Indonesien och Republiken Kenya. De flesta av dem är invånare på det kinesiska fastlandet och Taiwan.
Eftersom offren i detta fall alla är bosatta på det kinesiska fastlandet, ska Kina ha jurisdiktion över detta fall enligt principen om prioritet för territoriell jurisdiktion.
I april 2016 deporterade Kenya den misstänkte till Kina och försåg samtidigt Kina med bärbara datorer, röstgateways (enheter som kan integrera röstkommunikation i datanätverk), mobiltelefoner och andra fysiska bevis.
I maj 2016 utsågs den andra grenen av Pekings folkåklagarämbete ("åklagarämbetet") att ha jurisdiktion över ärendet och fungera som allmän åklagare. På inbjudan av det allmänna säkerhetsorganet deltog åklagarämbetet i utredningsprocessen för att vägleda det allmänna säkerhetsorganet i bevisinsamlingen.
När det gäller de elektroniska uppgifter som erhållits utomlands i detta fall krävde åklagarmyndigheten att organet för allmän säkerhet skulle:
(1) skaffa utredningsrapporten som utfärdats av den kenyanska polisen, informationsbladet utfärdat av den kinesiska ambassaden i Kenya och brevet om beslagsbeslut, beslagslistan och andra dokument som utfärdats av det allmänna säkerhetsorganet. Dessa ska bevisa att bevis som erhållits av det allmänna säkerhetsorganet utomlands har en legitim källa och att överföringsprocessen av sådana bevis är äkta, konsekvent och laglig.
(2) anförtro bedömningsinstitutet att intyga att den elektroniska informationen är äkta och oförorenad eller skadad från den tidpunkt då kenyansk polis arresterade de misstänkta och återfann den inblandade utrustningen.
På grundval av de bevis som det allmänna säkerhetsorganet inhämtat enligt ovanstående krav väckte åklagarmyndigheten åtal i domstol.
Den 21 december 2017 meddelade Pekings andra mellanliggande folkdomstol en dom i första instans, som ansåg att den misstänktes beteende utgjorde bedrägeri. Därefter fastställde hovrätten första instansens dom.
II. SPP åsikter
SPP inkluderade detta fall i sin 18:e grupp av vägledande ärenden och gav det namnet "Jian Li No.67" fall.
Enligt SPP har fallet stor betydelse genom att det exemplifierar hur kinesiska åklagare ska granska bevis som inhämtats från utlandet, särskilt elektroniska uppgifter, i brottmål.
1. Hur man granskar bevis som erhållits från utlandet
SPP anser att åklagare bör granska bevis utifrån följande fyra aspekter:
(1) Undersökning bör göras för att avgöra om sådana bevis överensstämmer med de relevanta bestämmelserna i den kinesiska straffprocesslagen. Om den kan bevisa fakta i fallet och följer bestämmelserna i straffprocesslagen, kan den användas som bevis.
(2) Om bevisen erhålls i enlighet med relevanta fördrag, avtal om ömsesidig rättslig hjälp, överenskommelser över sundet om ömsesidig rättslig hjälp eller som anförtros av internationella organisationer, bör undersökning göras för att fastställa om förfarandena och dokumenten för att erhålla bevisen från organet för allmän säkerhet är fullständiga och huruvida förfarandena och villkoren för att erhålla bevisen överensstämmer med bestämmelserna i de relevanta rättsliga dokumenten.
Om beviset inte inhämtas i enlighet med ovannämnda bestämmelser, ska det allmänna säkerhetsorganet vara skyldigt att tillhandahålla ett notarieintyg utfärdat av det allmänna säkerhetsorganet i det land där det allmänna säkerhetsorganet är beläget, vilket ska bestyrkas av den centrala behöriga landets eller dess auktoriserade organ, och ska vara bestyrkt av den kinesiska ambassaden eller konsulatet i det landet. (Författarens anmärkning: Detta syftar vanligtvis på samarbete mellan kinesiska och utländska brottsbekämpande myndigheter i enskilda fall.)
(3) Om bevisen erhålls genom uppdrag, bör granskningen fokusera på om bevisprocessen är kontinuerlig, om handlingarna är fullständiga, om överlämnandeföremålen är fullständiga, om informationen om överlämnandeföremålen registrerad i överlämnandelistorna för båda parter är konsekventa och huruvida överlämningslistorna överensstämmer med överlämningsobjekten.
(4) om det är den brottsmisstänkte och hans försvarare, agent AD litem som tillhandahåller bevis från utlandet, bör det granskas om det har attesterats och intygats i enlighet med relevanta bestämmelser i fördraget, och intygats av den kinesiska ambassaden eller konsulatet i det landet.
2. Hur man granskar elektroniska data som erhållits från utlandet
SPP anser att åklagare bör granska bevis utifrån följande fyra aspekter:
(1) Huruvida det elektroniska datalagringsmediet bibehåller sin originalitet och identitet i länkarna för insamling, lagring, identifiering och inspektion.
(2) Granska källan och insamlingsprocessen för elektroniska data, såsom: verifiera om de elektroniska uppgifterna är extraherade från det ursprungliga lagringsmediet, och om insamlingsförfarandena och -metoderna överensstämmer med lagar och relevanta tekniska specifikationer.
(3) När det gäller elektroniska uppgifter som extraherats och återvunnits från lagringsmedier som erhållits från utlandet, ska den undersöka om de elektroniska uppgifterna inte har manipulerats eller skadats sedan de erhölls från utländska myndigheter.
(4) Kontrollera om elektroniska uppgifter är äkta, det vill säga kontrollera om elektroniska uppgifter och andra bevis är ömsesidigt verifierade.
III. Våra kommentarer
Fallet kan belysa hur Kina skaffar elektroniska bevis från utlandet i brottmål.
Det är också anmärkningsvärt att detta är ett gränsöverskridande telekombedrägerifall, där utomeuropeiska brottsmisstänkta använder telefon, SMS, Internet och andra tekniker för telekommunikationsnätverk för att lura offer i Kina.
Sådana brott har förvärrats under det senaste decenniet. Därför utfärdade SPP under 2018 riktlinjer "Hantering av telekom- och internetbedrägeriärenden av åklagarorgan" för att vägleda kinesiska åklagarmyndigheter i hanteringen av sådana fall. Bland annat är de mest intressanta delarna avsnitten "elektronisk datagranskning" och "utländska bevis recension".
Fallet "Jian Li nr. 67" som beskrivs i det här inlägget visar hur kinesiska åklagarmyndigheter har omsatt ovannämnda riktlinjer i praktiken.
Foto: Boitumelo Phetla on Unsplash
Medverkande: Guodong Du 杜国栋
