Numera handlar tvister ofta om mycket professionella frågor, som vanligtvis går utöver kunskapen från domare, advokater och parterna själva. För att lösa dessa problem kan domaren hänvisa till expertutlåtanden, medan parterna kan engagera expertassistenter (专家 辅助 人) - eller "Kinas expertvittne" som kallas av vissa människor - för att hjälpa dem att uttrycka åsikter om professionella frågor. Även om de relevanta reglerna för expertassistent måste förbättras kan parterna försöka stärka övertygelsen i sina åsikter.
I. Vad är expertassistenten?
När det gäller professionella frågor i ärenden har kinesiska domare och parterna länge förlitat sig starkt på den opartiska tredje parten, dvs. experten, i autentiseringen (för autentisering, se vår tidigare inlägg. Detta har orsakat vissa problem: parterna och advokaterna, om de inte har hjälp av experter, har ofta svårt att förstå expertutlåtandena eller andra yrkesfrågor och har därför svårt att effektivt uttrycka riktade åsikter. Detta har resulterat i otillräcklig motståndare i domstolsprocessen, vilket inte bidrar till konstaterandet.
För att lösa ovanstående problem föreskrivs i Högsta folkdomstolens bestämmelser om bevis i civilrättsliga tvister (最高人民法院 关于 民事诉讼 的 的 若干 规定), som formulerades 2001, för första gången att parterna skulle kunna vända sig till domstolen i en eller två ”personer med sakkunskap” (具有 专门 知识 的 to) för att träffa domstol, förklara de yrkesmässiga frågorna i målet, ställa expertfrågorna och svara på domarnas och parternas frågor. Denna bestämmelse införlivades i civilprocesslagen (CPL), som reviderades 2012.
Men "person med expertis" låter uppenbarligen lite besvärligt i tvister, så i praktiken kan vissa kalla det "expertvittne", eftersom det liknar expertvittnet enligt det gemensamma rättssystemet, medan andra kallar det "expertassistent" ”, Eftersom de tror att personen med expertis faktiskt är en assistent för rättegången. Med tanke på att yttrandena från "personer med expertis" enligt kinesisk lag betraktas som parternas uttalande snarare än vittnesbördet, kommer detta inlägg att hänvisa till dem som "expertassistenter".
På grund av de tvetydiga rättsliga bestämmelserna om expertassistenten har olika domstolar olika uppfattningar i praktiken. Vissa domstolar betraktar expertassistenten som ett vittne och tillåter inte honom / henne att delta i rättegången. vissa domstolar tillåter expertassistenten att ta platsen för den part som har engagerat honom / henne.
II. Vem kan vara expertassistent?
Kinesisk lag specificerar inte professionella kvalifikationer för experthjälpare. I teorin, så länge som parterna tror att någon kan förklara de yrkesmässiga frågorna som är inblandade tydligt, kan de ansöka till domstolen om att personen ska träffas i domstol som expertassistent. [1] Detta skiljer sig uppenbarligen från det faktum att experten i autentiseringen måste väljas från domstolens expertlista. I praktiken har dock olika domstolar olika tillvägagångssätt. Vissa domstolar har en "pool av expertassistenter" som liknar listan över experter. andra granskar de yrkesmässiga kvalifikationerna hos de kandidater som föreslagits av parterna. Dessutom kräver vissa domstolar även experthjälpare att vara en opartisk tredje part. [2]
För att välja lämpliga expertassistenter bör parterna bättre uppmärksamma inte bara deras professionella förmåga utan också deras uttrycksförmåga. Parterna bör också hjälpa dessa experthjälpare att förbereda sig i förväg, vilket liknar att förbereda vittnet för att till viss del träffa domstol.
III. Vilka frågor kan expertassistenten uttrycka åsikter om?
Bestämmelserna från Högsta folkdomstolen om bevis i civilrättsliga tvister, som reviderades 2019, betonar att expertassistenter endast kan uttrycka sina åsikter om expertutlåtanden och yrkesfrågor. I praktiken inkluderar typiska situationer:
1. Kommenterar endast expertutlåtandena. Till exempel, när det gäller värdepappersrelaterat felaktig ansvarsfördelning för Founder Technology Group Co., Ltd. under 2019, genomförde den rättsliga expertinstitutionen en professionell beräkning av investerarnas förluster och relevansgraden med felaktig framställning. Founder Technology Group anlitade expertassistenten för att uttrycka åsikter om beräkningen.
2. Kommentera professionella frågor i avsaknad av expertutlåtanden. I fallet Qiong Yao (琼瑶, en berömd författare) mot Yu Zheng (于 正, en berömd regissör) för upphovsrättsintrång uppmanade käranden Wang Hailin (汪海林, en berömd manusförfattare) som expertassistent för att uttrycka åsikter om manus i tvist begått plagiering; yttrandena skrevs in i domstolens huvudtext, vilket bidrog till att käranden vann målet.
3. Att utfärda motbevisande åsikter mot den andra partens. I serien av mål Qihoo 360 mot Tencent för missbruk av den dominerande marknadspositionen anlitade både käranden och svaranden sakkunniga assistenter. I rättegången uttryckte experthjälparna inte bara sina egna åsikter utan avvisade också motpartens åsikter. Dessutom organiserade domstolen korsförhör om expertassistenter från båda sidor. I dessa fall hade experthjälparna ett stort inflytande på domarna vid beräkningen av marknadsandelar under Internetmiljön.
IV. Hur ansöker jag om att expertassistenten ska komma till domstol?
Den berörda parten ska före utgången av tidsfristen för att lägga fram bevis lämna in en ansökan till domstolen med angivande av expertassistentens identitet, hans / hennes yrkesbakgrund och behovet av att träffa domstol etc. Vissa domstolar ( Zhejiang High People's Court) tillåter parterna att ansöka om att experten och expertassistenten ska träffas i domstol tillsammans efter att expertutlåtandet har gjorts. I praktiken finns det också fall där expertassistenter bara införs för att i andra instans träffa domstol. [3]
Kostnaderna för att anlita expertassistenten ska bäras av parterna själva.
V. Effektiviteten i expertassistenternas åsikter i praktiken
Som nämnts ovan, på grund av de vaga rättsliga bestämmelserna, råder det kaos, i viss utsträckning, angående den faktiska driften av expertassistentsystemet. Dessutom tenderar expertassistenter att gynna den part som engagerar dem, och ibland kan deras åsikter således avvika från vetenskapliga fakta. Dessa problem får vissa människor att se ner på rollen som expertassistent och påverkar därför effektiviteten i deras åsikter. [4]
Men med allt fler yrkesfrågor som är inblandade i Kinas civilrättsliga tvister rekommenderar vi fortfarande våra kunder att engagera experthjälpare, att samarbeta med advokater för att maximera fördelarna med proffs.
VI. Slutsats
Generellt sett är ställningen som expertassistent i kinesiska lagar inte tillräckligt tydlig och de ofullständiga reglerna är långt ifrån tillfredsställande. Men med expertassistenter som dyker upp i fler och fler fall trodde vi att detta system kommer att förbättras. I fall med professionella frågor rekommenderar vi våra kunder att engagera experthjälpare för att bättre hantera problem och övertyga domare.
[1] 沈德 咏 主编 ： 《最高人民法院 民事诉讼 法 司法 解释 理解 与 适用》 ， 出版社 出版社 ， 年 年 ， 2015 页 ； 曹丽萍 ： 《专家 辅助 人 意见 难以 被 采纳 的 原因》 ， 载 《中国 知识 知识产权 杂志》 ， 第 397 期
[2] 杨小利 ： 《庭审 中心 主义 架构 下 专家 辅助 人 制度 实证 研究 ， 载 《中国 司法 鉴定》 ， 2018 年 第 3 期
[3] 杨小利 ： 《庭审 中心 主义 架构 下 专家 辅助 人 制度 实证 研究 ， 载 《中国 司法 鉴定》 ， 2018 年 第 3 期
[4] 邓慧琼 ： 《英美 法 系 和 我国 民事诉讼 专家 证人 制度 制度 分析》 ， 载 正见 永 申 公众 号 ， 2019 年 12 月 05 日 刊登
Foto av Markus Winkler (https://unsplash.com/@markuswinkler) på Unsplash
Medverkande: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Zhuo Yiwei 卓 懿 伟
