China Justice Observer

中司观察

EnglishArabicFörenklad kinesiska)DutchFrenchGermanhindiItalianJapaneseKoreanPortugueseRussianSpanishSwedishHebreiskaIndonesianvietnameseThaiturkiskaMalay

Föredrar kinesiska domstolar statligt ägda företag när de verkställer utländska domar?

Lör 03 dec 2022
Kategorier: Insikter

Avatar

 

Viktiga takeaways:

  • När det gäller erkännande och verkställighet av utländska domar har Kinas högsta folkdomstol (SPC) implementerat en ny policy sedan 2022, vilket ytterligare försvagar lokaliseringen av den dömande makten. Detta säkerställer att inga lokala konkurrenskraftiga företag, inklusive statliga företag, får några omotiverade fördelar.
    Den nya policyn förhindrar att lokala domstolar påverkas på ett orimligt sätt i fall av erkännande och verkställighet av utländska domar genom internt förhandsgodkännande och efterhandsförfarande.
  • Antagandet av ett förhandsgodkännande beror på om domstolen prövar ansökan baserat på fördrag eller ömsesidighet. Förhandsgodkännande är ett måste för dem som bygger på ömsesidighet. Däremot krävs inte sådant godkännande för dem som bygger på ett relevant fördrag.
  • Förfarandena för inlämnande i efterhand gäller alla fall av erkännande och verkställighet av utländska domar, vare sig det är undersökt i enlighet med internationella och bilaterala fördrag eller baserat på ömsesidighet. Alla lokala domstolar ska, efter att ha fattat ett beslut om erkännande eller icke-erkännande, rapportera till SPC för arkivering.

Förespråkar kinesiska domstolar statligt ägda företag (SOEs) för att verkställa utländska domar?

Mycket osannolikt. Detta beror på att den nya policyn för erkännande och verkställighet av utländska domar som utfärdats av Kinas högsta folkdomstol (SPC), som har implementerats sedan 2022, kommer att avskräcka lokala domstolar från att göra det.

I. Kommer statligt ägda företag att gynnas?

Enligt kinesiska lagar får statliga företag inte något ytterligare skydd i rättsliga förfaranden. Faktum är att kinesisk lag har bekräftat principen om "konkurrensneutralitet".

I praktiken, om SOE ibland är bättre skyddad, kommer det bara att ha något att göra med dess egen konkurrenskraft och de bättre juridiska resurser den får, vilket kan påverka de lokala domstolarna.

Faktum är att varje konkurrenskraftigt företag, vare sig det är statsägt, privatägt eller ägt av utländska investerare, sannolikt kommer att få sådana komparativa fördelar.

Sådana fördelar är dock begränsade till lokala domstolar där företaget är beläget. Ju längre bort domstolen är från den plats där företaget är beläget, desto svårare är domstolen att påverkas.

SPC har också noterat detta problem. Dess rättsliga reform, som inleddes 2014, är avsedd att ta itu med lokaliseringen av den rättsliga makten. (Se ett tidigare inlägg 'Varför är det rättsliga ansvarssystemet hörnstenen i Kinas reform av rättsväsendet?')

När det gäller erkännande och verkställighet av utländska domar har SPC implementerat en ny policy sedan 2022, vilket ytterligare försvagar lokaliseringen av den dömande makten.

Detta säkerställer att inga lokala konkurrenskraftiga företag, inklusive statliga företag, får några omotiverade fördelar.

För att vara mer specifik kräver den nya policyn att lokala domstolar, när de accepterar mål om erkännande och verkställighet av utländska domar, rapporterar fallen nivå för nivå till SPC för arkivering. Efter godkännande från SPC kan de lokala domstolarna meddela avgöranden i vissa fall.

Det betyder att om ett utländskt företag ansöker till en lokal domstol i Kina om erkännande av en utländsk dom och vill verkställa en SOE:s egendom, kommer det att vara svårt för SOE att vinna fördel genom att påverka den lokala domstolen enligt den nya policyn. För det är ytterst upp till SPC att bestämma hur lokala domstolar gör sina bedömningar.

II. Hur är denna nya policy?

SPC förhindrar lokala domstolar från att påverkas på ett orimligt sätt i fall av erkännande och verkställighet av utländska domar genom internt förhandsgodkännande och efterhandsförfarande.

Dessa förfaranden är härledda från konferenssammanfattningen av symposiet om utrikesrelaterade kommersiella och sjörättsliga rättegångar av domstolar i hela landet" (nedan kallad "2021 sammanfattning av konferensen", 全国法院涉外商事海事审判工作slut på 2021䮁觺XNUMX事审判工.

1. Förhandsmekanism för intern godkännande

Det är genom den interna förhandsgodkännandemekanismen som SPC begränsar de lokala domstolarnas utrymme för skönsmässig bedömning i fall av erkännande och verkställighet av utländska domar. Även om denna mekanism i viss mån försämrar de lokala domstolarnas oberoende, kommer den i praktiken att avsevärt förbättra framgångsgraden för erkännande och verkställighet av utländska domar.

(1) Antagandet av förhandsgodkännande beror på om domstolen prövar ansökan baserat på fördrag eller ömsesidighet

i. Inget förhandsgodkännande krävs för ansökningar baserade på relevanta avtal

Om det land där domen avkunnats har slutit relevanta internationella och bilaterala avtal med Kina, kan den lokala domstol som godkänner ansökan pröva ärendet direkt baserat på sådana fördrag.

Vid det här laget behöver den lokala domstolen inte rapportera till nästa domstol på högre nivå för godkännande innan den fattar ett avgörande.

ii. Förhandsgodkännande krävs för ansökningar baserat på ömsesidighet

Om det land där domen avkunnas inte har slutit relevanta internationella och bilaterala avtal med Kina, kommer den lokala domstol som godkänner ansökan att granska ärendet baserat på ömsesidighet.

Vid denna tidpunkt ska den lokala domstolen, innan den fattar ett avgörande, rapportera sina hanteringsutlåtanden nivå för nivå för godkännande, och SPC ska ha sista ordet om hanteringen av yttranden.

(2) Hur utförs förhandsgodkännande?

Specifikt:

Steg 1: den lokala domstol som godkänner ansökan ska, efter att ha beslutat att fatta ett avgörande, begära att nästa domstol på högre nivå, dvs. High People's Court i samma jurisdiktion, ska genomföra en preliminär granskning av dess förslag. Om folkdomstolen inte håller med förslaget kommer den att kräva att den lokala domstolen gör ändringar.

Steg 2: om förslaget från den lokala domstol som godkänner ansökan godkänns av High People's Court, kommer förslaget att rapporteras vidare till nästa högre domstol, dvs. SPC. Därför har SPC sista ordet om förslaget.

(3) Varför varierar godkännandeförfarandet beroende på prövningsgrunden

Enligt vår uppfattning är det centrala skälet att SPC inte har fullt förtroende för lokala domstolars förmåga att hantera sådana fall, och är orolig för att vissa orimligt kan vägra att erkänna och verkställa utländska domar.

i. Fallprövning baserad på fördrag

Eftersom prövningskraven är detaljerade i fördragen behöver lokala domstolar endast genomföra prövningen enligt sådana uttryckliga krav. I denna situation är SPC relativt sett mindre orolig för att lokala domstolar gör misstag i sådana fall.

ii. Fallprövning baserad på ömsesidighet

SPC har inte fullt förtroende för lokala domstolars förmåga att fastställa det ömsesidiga förhållandet mellan Kina och det land där domen avkunnas. Tja, vi måste erkänna att denna oro till viss del är rimlig.

För om lokala domstolar vill göra ett sådant beslut, behöver de förmågan att fastställa och helt förstå lagen i det land där domen avkunnas; vilket dock är något som vissa lokala domstolar inte är särskilt kapabla till. Som ett resultat kan de kanske inte helt förstå situationen och göra rimliga bedömningar i enlighet med detta.

(4) Vad betyder förhandsgodkännande?

Detta innebär i de flesta situationer en ökning av framgångsfrekvensen för erkännande och verkställighet av utländska domar.

Om de lokala domstolarna behöver godkännande från SPC innan de fattar ett avgörande innebär detta att SPC:s syn kommer direkt att påverka utgången i varje ärende.

Så, vad är synen på SPC?

Att döma av SPC:s rättspolicy sedan 2015 och resultatet av lokala domstolar som behandlar sådana fall under ledning av dessa rättsliga riktlinjer, hoppas SPC att fler utländska domar kan erkännas och verkställas i Kina.

Det senaste beviset för denna dom är att sammanfattningen av konferensen 2021 ytterligare har lättat på kriterierna för ömsesidighet, för att undvika att utländska domar vägras för erkännande och verkställighet i Kina på grund av de tidigare strikta ömsesidighetskriterierna.

Därför tror vi att SPC:s förhandsgodkännande avser att förbättra framgångsfrekvensen vid erkännande och verkställighet av utländska domar.

I själva verket har SPC också utformat en intern rapport och granskningsmekanism för att säkerställa att utländska skiljedomar behandlas rimligt av lokala kinesiska domstolar. Även om nämnda mekanism skiljer sig något från förhandsgodkännandet, är deras syften i princip desamma.

2. Inlämnande av produktresumén i efterhand

För alla fall av erkännande och verkställighet av utländska domar, oavsett om det prövas i enlighet med internationella och bilaterala fördrag eller baserat på ömsesidighet, ska den lokala domstolen, efter att ha fattat ett beslut om erkännande eller icke-erkännande, rapportera till SPC för arkivering.

För fall som granskas baserat på internationella och bilaterala fördrag är lokala domstolar inte föremål för SPC:s förhandsgodkännandemekanism, men de måste fortfarande rapportera till SPC för arkivering i efterhand. Detta innebär att SPC hoppas få en aktuell kunskap om lokala domstolars hantering av sådana fall.

Varför krävs efterhandsanmälan? Vi tror att:

Ur ett makroperspektiv hoppas SPC ha en omfattande kunskap om erkännande och verkställighet av utländska domar i Kina, för att göra det lättare att anpassa Kinas övergripande politik på detta område.

Ur ett mikroperspektiv hoppas SPC också förstå de problem som uppstår och de lösningar som antas av lokala domstolar i varje fall. Om SPC anser att de lokala domstolarnas praxis är olämplig, kan den, genom relevanta mekanismer, få de lokala domstolarna att anta mer rimlig praxis i dessa frågor i framtiden.

III. Vad mer säger den nya policyn om verkställighet av utländska domar i Kina?

Sammanfattningen av konferensen för 2021, en landmärke rättspolitik som utfärdats av Kinas högsta folkdomstol (SPC), har implementerats sedan januari 2022. Sammanfattningen av 2021 års konferens gör det för första gången klart att ansökningar om verkställighet av utländska domar kommer att granskas med förbehåll för mycket mildare standard.

Sedan 2015 har SPC konsekvent avslöjat i sin policy att den vill vara mer öppen för ansökan om erkännande och verkställighet av utländska domar, och uppmuntrar lokala domstolar att ta ett mer vänskapligt förhållningssätt till utländska domar inom ramen för etablerad rättspraxis.

Visserligen sattes tröskeln för att verkställa utländska domar för högt i rättspraxis, och kinesiska domstolar har aldrig utvecklat hur man verkställer utländska domar på ett systematiskt sätt.

Som ett resultat, trots SPC:s entusiasm, är det fortfarande inte tillräckligt attraktivt för fler sökande att lämna in en ansökan om erkännande och verkställighet av utländska domar till kinesiska domstolar.

Men en sådan situation är nu förändrad.

I januari 2022 publicerade SPC sammanfattningen av konferensen 2021 med avseende på gränsöverskridande civilrättsliga och kommersiella tvister, som tar upp ett antal kärnfrågor som rör erkännande och verkställighet av utländska domar i Kina. Sammanfattningen av konferensen 2021 visar det samförstånd som nåddes av representanter för kinesiska domare över hela landet vid symposiet om hur man dömer mål, som kommer att följas av alla domare.

För mer information om denna konferenssammanfattning 2021, läs "Genombrott för att samla in domar i Kina-serien". 

 

 

Foto: Shawn Flynn Wang on Unsplash

 

Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Spara som PDF

Du kanske också gillar