Viktiga takeaways:
- Olika åsikter bland kinesiska lokala domstolar uttrycks i frågan om huruvida avslöjandet av kinesiska domar kränker parternas integritet.
- Som anges i Yi v. Suzhou Berta Data Technology Co., Ltd. (2019), även om parterna inte kan kontrollera avslöjandet av domar från domstolen, kan de kontrollera återuppläggningen eller spridningen av tredje part, eftersom rätten till personlig information har högre prioritet än de potentiella äganderätter som uppstår genom cirkulation av personlig information som har lämnats ut lagligt.
Kränker avslöjandet av kinesiska domar parternas integritet? I juni 2020 avslöjade en dom från en domstol i Suzhou dess positiva svar på denna fråga. Men i april 2021 uttryckte en domstol i Peking motsatt uppfattning i ett mycket liknande fall.
Så kinesiska domstolar har olika åsikter om detta.
Tidigare har vi presenterat ärendet Liang v. Huifa Zhengxin Technology Co., Ltd. (2021), där domstolen i Peking sa "Nej". För en detaljerad diskussion, läs ett tidigare inlägg "Kränker avslöjandet av kinesisk domstols dom personlig integritet?”.
Det här inlägget kommer att presentera fallet att Suzhou-domstolen sa "Ja", det vill säga Yi mot Suzhou Berta Data Technology Co., Ltd. (2019) Su 05 Min Zhong No. 4745) ((2019)苏05民终4745号)
I detta fall publicerade svaranden domstolens domar som involverade käranden på sin webbplats, och käranden hävdade att svaranden hade gjort intrång i dess personlighetsrätt relaterad till personlig information.
I. Fallbakgrund
Den svarande Suzhou Berta Data Technology Co., Ltd. (nedan kallad "Berta") är ett privat företag och driver en webbplats som heter "qixinbao" (启信宝, tillgänglig på: https://www.qixin.com/). Svaranden tillhandahåller företagskreditinformationsförfrågningar till allmänheten via denna webbplats.
Webbplatsen kommer att visa viss information om ett företag gratis, till exempel domar i relevanta stämningar. Efter att ha lockat användare genom sådan gratis information kommer svaranden att förse användare med betalda premiumtjänster.
Under 2017 publicerade svaranden tre domar på China Judgments Online och tillkännagivandet på People's Court Announcement på sin webbplats. Vem som helst kan söka och fråga i ovanstående dokument på denna webbplats.
Käranden Yi är part i fallet med ovanstående handlingar. Ovanstående juridiska dokument beskriver de fyra tvisterna som rör Yi.
China Judgments Online och People's Court Announcement China är webbplatser under Kinas högsta folkdomstol, med syfte att avslöja domstolarnas domar och relevanta dokument för allmänheten.
Käranden var missnöjd med utlämnandet av dess information och hävdade att svaranden hade kränkt sin personlighetsrätt relaterad till personlig information.
Därför lämnade käranden in en stämningsansökan till Folkets domstol i Suzhou Industrial Park (nedan kallad "domstolen i första instans"), och krävde att svaranden skulle radera domstolens domar på sin webbplats och kompensera för dess förluster som åsamkats därigenom.
Första instans biträdde målsägandens huvudyrkande. Efter att svaranden överklagat till Suzhou Intermediate People's Court (nedan kallad "andra instans"), fastställde domstolen i andra instans förstainstansrättens dom.
II. Domstolens åsikter
1. Förstainstansrättens synpunkter
Första instans ansåg att svaranden kränkte kärandens rättigheter genom att publicera domstolsavgöranden som rör kärandens personuppgifter. Enligt dess uppfattning:
(1) Varje organisation eller individ som behöver få andras personuppgifter ska erhålla densamma enligt lag och säkerställa informationssäkerhet. Den ska varken olagligt samla in, använda, bearbeta eller överföra andras personuppgifter eller olagligt köpa, sälja, tillhandahålla eller avslöja andras personuppgifter.
(2) Svaranden lade om de juridiska dokumenten som var inblandade i målet i vinstsyfte, varken med tillstånd från arrangören av China Judgments Online och People's Court Announcement China, eller med de berörda parternas samtycke. Därför har dess beteende utgjort en olaglig användning av andras personuppgifter.
(3) Den illegala användningen av Berta kommer att utvidga omfattningen av spridningen av parternas personliga information på ett felaktigt sätt.
Följaktligen ansåg första instans att svaranden hade kränkt kärandens rätt till personuppgifter.
2. Andra instansrättens synpunkter
Andra instans ställde sig bakom förstainstansrättens dom och motiverade vidare.
I sin dom ansåg domstolen i andra instans att den under förfarandet för ärendeförhandling organiserade och höll flera demonstrationsmöten där deputerade till den lokala folkkongressen, medlemmar av CPPCC:s lokala kommitté, experter och forskare och företrädare för primärdomare deltog. domstolar inom dess jurisdiktion.
Under mötena diskuterade deltagarna ärendet under skyldighet att hålla parternas uppgifter konfidentiella. Andra instansrätten preciserade dock inte vilka synpunkter i sin dom som kom från demonstrationsmötet.
Andra instansrätten ansåg att:
(1) Det är lagligt för svaranden att samla in och återpublicera kärandens offentliga information
Domarna som rör målsägandens personuppgifter har lagligen offentliggjorts av Högsta folkdomstolen på Internet.
Den tilltalade som samlade in domarna från offentliga kanaler och återpublicerade densamma inom sitt juridiska affärsområde hörde till den rimliga användningen av den lagligt avslöjade informationen. Vid denna tidpunkt har svaranden inte gjort intrång i kärandens rätt till personuppgifter.
(2) Det är olagligt för svaranden att avslå kärandens begäran om att radera de personuppgifter som redan lämnats ut
Avslaget på målsägandens begäran att radera sådana domar med motiveringen att domarna redan hade offentliggjorts har utgjort ett olagligt offentligt utnyttjande av målsägandens personuppgifter.
Detta beror på att rätten till personuppgifter som är föremål för kontrollinformationsspridning har högre prioritet än de potentiella äganderätter och intressen som följer av cirkulationen av personuppgifter som har lämnats ut lagligt.
Rätten till personuppgifter som är föremål för kontroll över spridningen av personuppgifter ska inte fråntas på grund av lagligt utlämnande. Personuppgiftssubjektet har fortfarande rätt att när som helst begära upphörande av spridning av personuppgifter som har lämnats ut.
III. Våra kommentarer
De lokala domstolarna i Peking och Suzhou framför olika åsikter om huruvida den dom som publicerats av domstolen kan offentliggöras igen av en tredje part.
Domstolen i Peking ansåg att informationen om domdokument som används av kommersiella företag kommer från avslöjande av auktoritativa rättsliga institutioner, snarare än auktorisering av enskilda. Om de uppgifter som avslöjas av öppen rättvisa inte kan återföras eller användas av andra personer i samhället, skulle det å ena sidan skada det öppna rättssystemet, allmänhetens rätt att veta, rätten till tillsyn och andra allmänna intressen som skyddas av systemet; å andra sidan kommer de ovan nämnda uppgifterna uteslutande att monopoliseras av rättsliga organ, vilket är oförenligt med principen att rättslig information är offentligt ägd och delad. Därför kan andra dataanvändare återanvända de uppgifter som avslöjas under vissa förutsättningar.
En tredje parts användning av domen bryter därför inte mot lagens förbudsbestämmelser och inte heller mot allmän ordning eller god moral, och därmed är det till viss del legitimt.
Domstolen i Suzhou ansåg dock annorlunda. Den menar att parternas kontroll över personuppgifter har företräde framför nödvändigheten av att ta domen som offentlig information och sprida den. Även om parterna inte kan kontrollera rättens avslöjande av domar, kan de kontrollera omposteringen eller spridningen av tredje part.
Detta bevisar återigen vår uppfattning i vårt tidigare inlägg: kinesiska domstolar söker fortfarande noggrant efter svaret på denna fråga.
Foto: Mick Haupt on Unsplash
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
