CICC Case Tracking Series - 01: Kinas första internationella handelsdomstol (från och med 20190821)

Detta inlägg startar en ny serie som täcker introduktionen av varje ärende som accepteras av China International Commercial Court (CICC). Som det första inlägget i serien kommer det att utarbeta de ärenden som hade godkänts av First International Commercial Court den 21 augusti 2019.

Som nämnts i tidigare inläggenligt rapporten på CICC: s officiella webbplats [1] från och med juni 2019 hade den första och andra internationella handelsdomstolen accepterat elva fall. Andra och första internationella handelsdomstolen anordnade en offentlig förhandling av deras första mål den 11 och 29 maj 31 i följd. Förutom de ovan nämnda två offentligt hörda ärendena finns det några andra fall där domstolarna redan har genomfört förhandskonferens, utredning och andra förfaranden. Den 2019 augusti 21 har jag samlat in information om tio av dessa fall. [2019]

Detta inlägg kommer att introducera de fall som redan godtagits av First International Commercial Court, och de som accepterats av Second International Commercial Court kommer att behandlas i den andra inlägget.

Vi har funnit att den första internationella handelsdomstolen har accepterat fem ärenden, som kan delas in i två grupper: Den första gruppen har två oberoende ärenden som kommer att införas separat. På motsvarande sätt är de andra tre fallen i den andra gruppen relaterade, så jag kommer att diskutera dem tillsammans.

Relaterade inlägg på CICC Case Tracking:

I. Den första gruppen av fall:

fallet 1Un En orättvis anrikningstvist mellan Asia Optical Co., Ltd., Dongguan Xintai Optical Co., Ltd. och Fuji Film Co., Ltd. (hemvist i Japan), Fujifilm (China) Investment Co., Ltd., Fujifilm ( China) Investment Co., Ltd. Shenzhen Branch, Fujifilm Optoelectronics (Shenzhen) Co., Ltd. (亚洲光学股份有限公司、东莞泰光学有限公司与日本富士胶片株式会社、富士（中国）投资有限公司、富士胶片（中国）投资有限公司深圳分公司、富士胶片光电（深圳）有限公司不当得利纠纷案)

1. Fallnummer: okänd

2. Rättslig grund: Ärendet kan godtas baserat på artikel 2 eller artikel 2 i ”Bestämmelser från Högsta folkdomstolen i flera frågor rörande inrättandet av den internationella handelsdomstolen”(最高人民法院关于设立国际商事法庭若干的的) (Bestämmelser om CICC), [3] dvs. överföras från en hög folkdomstol till Kinas högsta folkdomstol (SPC) eller tas upp från en hög folkdomstol av SPC.

Enligt min utredning kan ärendet till en början accepteras av Nanshan Primary People's Court i Shenzhen City, Guangdongprovinsen (ärendet är "(2016) Yue 0305 Min Chu No. 7345" ([2016] 粤 0305, 7345 号 [ 4]). Svaranden bestred behörigheten och hävdade att den skulle godtas av den högre domstolen, dvs. Efter att ha hört ärendet (ärendets nummer är “(2017) Yue 03 Min Chu No. 375” [2017] 粤 03 民初 375 号案件 [5]) avvisade Shenzhen Intermediate People's Court rätten. Därefter avslog käranden överklagade till Guangdong High People's Court. Domstolen ansåg att enligt de relevanta behörighetsbestämmelserna faller fallet inte inom Shenzhen Intermediate People's Court. Därför upphävde Guangdong High People's Court beslutet från She nzhen Intermediate People's Court och genomförde rättegången i första instans av ärendet (ärendets nummer är "(2017) Yue Min Zhong nr 2256" ([2017] 粤民终 2256 号 [6]).

Nu när målet har väckts vid CICC från Guangdong High Court, betyder det att godkännandet av den första instansen av målet har tagits upp till SPC. Med andra ord, ärendet har överförts från den primära folkdomstolen till mellandomstolen och till folkrätten och hela vägen upp till SPC.

3. Medlemmar i kollegialpanelen: okänd

4. Förkonferens: okänd

5. Medling: okänd

6. Rättegång: okänd

7. Utgåva: okänd

8. Tillämplig lag: okänd

9. Dom: okänd

fallet 2: En tvist om produktansvar mellan käranden Guangdong Bencao Medicine Group Co., Ltd. och svaranden Bruschettini SRL, Italien (原告广东本草药业集团有限公司被告意大利贝思迪大药厂（Bruschettini SRL）产品责任纠纷案)

1. Fallnummer: (2019) Zui Gao Fa Shang Chu nr 1 ((2019) 最高法商初 1 号)

2. Behörighetsgrund: okänd

3. Medlemmar av kollegialpanelen: domare Zhang Yongjian (张勇健) (ordförande domare), domare Gao Xiaoli (高晓力), domare Xi Xiangyang (奚向阳), domare Sun Xiangzhuang (孙祥壮), domare Ding Guangyu (丁广宇)

4. Konferens före rättegången: Konferensen före rättegången hölls den 29 april 2019, vilket var första gången som CICC höll en konferens före rättegången i enlighet med bestämmelserna i ”Förfarandebestämmelser för Kinas internationella handelsdomstol vid Högsta folkdomstolen (för rättegång)uppgift)”(最高人民法院国际商事法庭程序规则 (试行)). Domare Zhang Yongjian och domare Xi Xiangyang ledde konferensen.

5. Medling: Båda parterna gav sitt samtycke till att förmedlingen bör genomföras av medlemmar i SPC: s internationella kommersiella expertkommitté. De två parterna uttryckte sina åsikter om valet av medlare, tidsgränsen för medlingen, det datum från vilket medlingen inleds, omfattningen av expertmedlemmarna att agera som medlare och beslutsdatumet för medlarna. Samtidigt, för att effektivt hantera ärendet, bestämde de två domarna och parterna i stort sett också datumet för behandlingen av ärendet om medlingen misslyckas. [7] Jag har ännu inte hittat några rapporter om hur medlingen faktiskt hade ägt rum.
6. Rättegång: Förhandlingen hölls den 31 maj 2019.

Det var andra gången CICC hade en utfrågning. Två dagar före denna utfrågning, den 29 maj, höll den andra internationella handelsdomstolen den första utfrågningen efter att CICC inrättades (se det andra inlägget).

7. Frågor: Det här ärendet omfattade återkallande av produkter och skadeståndsansvar. [8]

8. Tillämplig lag: okänd

9. Dom: okänd

II. Den andra gruppen av fall:

fallet 3: Ansökan om bekräftelse av giltigheten av ett skiljeavtal mellan den sökande Luck Treat Limited (hemvist på Brittiska Jungfruöarna) och svaranden Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (hemvist i Shenzhen) (Ärende nummer: “( 2019) Zui Gao Fa Min Te No. 1 ”([2019] 最高法民特 1 号)) (申请人英属维尔京群岛运裕有限公司与被申请人深圳市中苑城商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力案)

fallet 4: Ansökan om bekräftelse av giltigheten av ett skiljeavtal mellan den sökande Beijing HK CTS Grand Metropark Hotels Management Co., Ltd., Shenzhen Metropark Hotel Co., Ltd. och svaranden Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. ( hemvist i Shenzhen) (Ärende nummer: “(2019) Zui Gao Fa Min Te No. 2” ([2019] 最高法民特 2 号) (申请人北京港中旅维景国际酒店管理有限公司、深圳维景京华酒店有限公司与被申请人深圳市中苑城商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力案案)

fallet 5: Ansökan om bekräftelse av giltigheten av ett skiljeavtal mellan den sökande Newpower Enterprises Inc. (hemvist på Brittiska Jungfruöarna) och svaranden Zhongyuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (hemvist i Shenzhen) (Ärendenummer: “( 2019) Zui Gao Fa Min Te No. 3 ”([2019] 最高法民特 3 号) (申请人英属维尔京群岛新劲企业公司与被申请人深圳市中苑城商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力案)

Fall 3, 4 och 5 som nämns ovan är relaterade, så jag kommer att presentera dem alla tillsammans:

1. Målnummer: (2019) Zui Gao Fa Min Te nr 1, 2 respektive 3

2. Rättslig grund: Fallen kan godtas baserat på artikel 2 i bestämmelserna om CICC, nämligen ärenden som SPC anser lämpligt att prövas av Internationella handelsdomstolen.

Dessa tre fall skulle bekräfta giltigheten av utländskt skiljedomsklausuler. Enligt "Högsta folkdomstolens bestämmelser om frågor rörande rapportering och godkännande vid domstolsprövning av skiljeförfaranden”(最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核的有关规定), sådana utländska relaterade skiljeförfaranden accepteras i allmänhet av den mellanliggande folkdomstolen. Vid hanteringen av den rättsliga prövningen av utländskt skiljeförfarande, där, vid prövning, vilken mellanliggande folkdomstol som ska avgöra ett skiljeavtalets ogiltighet, ska den mellanliggande folkdomstolen rapportera och begära godkännande av hög folkdomstol inom jurisdiktionen ; Om högdomstolen vid granskning ska godkänna begäran, ska den rapportera och begära godkännande av SPC. Men den här gången hörde SPC direkt ärendet utan att vänta på de lokala domstolarnas rapport. I själva verket finns det inga tydliga bestämmelser i bestämmelserna om CICC som säger att sådana fall faller inom CICC: s jurisdiktion. Syftet är att minska eventuella förseningar på grund av den differentierade rapporteringsmekanismen, säger SPC. Jag tror att det är SPC: s bedömning att utöva sin relevanta jurisdiktion enligt Bestämmelser om CICC. Detta indikerar att stora ärenden om giltigheten av utländskt skiljedomsklausuler sannolikt kommer att accepteras av CICC i framtiden.

3. Medlemmar av kollegialpanelen: domare Zhang Yongjian (ordförande domare), domare Gao Xiaoli, domare Xi Xiangyang, domare Ding Guangyu och domare Shen Hongyu (沈红雨)

4. Utredning: Den 26 mars 2019 frågade domare Zhang Yongjian och domare Xi Xiangyang parterna. Det var första gången som CICC formellt genomförde en utredning [9], vilket är ett särskilt förfarande vid domstolsprövning av skiljeförfaranden som inrättats enligt artikel 11 i ”Högsta folkdomstolens bestämmelser i flera frågor rörande rättegången vid domstolsprövning av skiljeförfaranden”(最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定).

5. Frågor: Efter att svaranden Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (hemvist i Shenzhen) ansökte om skiljedom vid Shenzhen Court of International Arbitration, och före skiljedomstolens första utfrågning, ansökte de andra parterna till domstolar för att bekräfta att det inte fanns någon skiljedomsklausul mellan parterna i fall 3, 4 och 5 som beskrivs i detta inlägg.

6. Tillämplig lag: kinesisk lag (alla parter valde kinesisk lag att vara den styrande lagen genom överenskommelse). Det är värt att notera att parternas advokater argumenterade genom att citera internationell rätt, utländsk lagstiftning och rättsfall, och de skickade också in referensmaterialet på engelska.

7. Bedömning: I slutet av utredningen uttryckte parterna sin vilja att förhandla fram vilken tvistlösningsmetod som ska antas. Den slutliga domen har emellertid ännu inte hittats.

Referenser:

[1] 国际商事纠纷解决的新方案与新发展 —— 第一国际商事法庭成立一周年座谈会， 2019-07-17

http://cicc.court.gov.cn/html/1//218/149/156/1275.html

[2] 最高法院国际商事法庭已受理一批国际商事纠纷案件，2018-12-29 http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1150.html

[3] Högsta folkdomstolens bestämmelser om flera frågor rörande inrättandet av Internationella handelsdomstolen, artikel 2. Internationella handelsdomstolen godtar följande ärenden: (2) Internationella handelsärenden i första instans som omfattas av det högre folkdomstolar som ändå anser att målen bör prövas av Högsta folkdomstolen för vilken tillstånd har erhållits. (5) andra internationella handelsärenden som Högsta folkdomstolen anser lämpliga att prövas av Internationella handelsdomstolen. http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/817.html

[4] [2016]粤0305民初7345号, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=e31430b1-1313-45d3-ba62-a885011bd041

[5] [2017]粤03民初375号案件, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=4524742c-d57a-4e6e-9ca0-a85100f09f90

[6] [2017]粤民终2256号, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=aaa2e321-138f-4c35-9d10-a8d400a9082b

[7] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1217.html

[8] 最高人民法院第一国际商事法庭首次公开开庭审理案件， 2019-05-31

http://cicc.court.gov.cn/html/1//218/149/192/1247.html

[9] 最高人民法院第一国际商事法庭就三起申请确认仲裁协议效力案件进行正式询问， 2019-04-09

http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1205.html

Medverkande: Yu Chen 陈雨