Kinas högsta folkdomstol (SPC) uppmanar domare att förklara sina skäl så noggrant som möjligt i domen.
I juni 2018 utfärdade SPC "vägledande åsikter om att stärka och standardisera analysen och resonemanget i bedömande instrument" (关于 加强 和 规范 裁判 文书 释法 的 的 意见) (nedan kallade "vägledande yttranden"), som kräver domare att "tolka lagar och fakta och deras resonemang" mer noggrant i domarna.
SPC sade att domaren noggrant bör skriva skäl i domen, vars syfte är att förklara processen för att fatta ett beslut och säkerställa rättvisa resultat. Detta kommer att göra domar mer acceptabla för parterna och allmänheten och förbättra den kinesiska domstolens trovärdighet. I slutändan kan den förverkliga Xi Jinpings idé om rättvisa: att göra det möjligt för folket att känna rättvisa och rättvisa i alla fall.
Innan detta var vissa kinesiska domare fruktansvärt allvarliga när de skrev domar, till exempel:
(1) Vissa domar är mycket identiska. Vissa domare är vana vid att plagiera domar av liknande fall, vilket resulterar i det faktum att många domar bara skiljer sig åt i parternas namn och beloppen i kontroverser, medan andra texter i princip är desamma.
(2) Vissa domar är mycket korta. Vissa domare drar direkt slutsatser istället för att förklara hur och varför beslutet fattas.
(3) Vissa domar är ologiska. Förutom vaga beskrivningar av ärendefakta har vissa domar också logiska fel i analysen av frågorna.
(4) Domarnas text och format är felaktiga. Textfel, bristande överensstämmelse med standarden i format och sämre utskriftskvalitet kan ibland hittas i domar
Jag har också sett många bedömningar av dålig kvalitet på jobbet. Många domar är bara två eller tre sidor, varav: det mesta av innehållet är utdrag av inlagorna och en lista med bevis; sedan lägger domaren direkt fram sin ståndpunkt efter att ha sammanfattat frågorna endast i ett stycke. Vanligtvis förklarar domaren inte anledningen till att bilda sådana synpunkter, eller ibland ger domaren orsaken men misslyckas med att förklara utelämnandet eller avvisandet av andra lika uppenbara skäl eller möjligheter.
Det finns tre huvudorsaker till dessa problem i domarna:
För det första är kinesiska lagar inte rättspraxis, så domar citeras vanligtvis inte. Förutom de berörda parterna kommer andra inte att se domen. På grund av detta bryr sig vissa domare inte så mycket om domarnas kvalitet.
För det andra anser många domare att så länge domarna och resultaten är rättvisa behöver resonemanget för domarna inte vara alltför detaljerat. Dessutom, ju mer någon skriver i domen, desto lättare är det för parterna och överklagandenämnden att hitta misstag. Därför tenderar dessa domare att skriva så lite som möjligt.
Dessutom är de flesta domare inte bra på att resonera och framföra skäl. Många domare i de primära domstolarna är vana vid att skriva domar kort, och har därför i stor utsträckning glömt bort hur man ska resonera och ange skäl.
Nu uppmanar SPC-domarna och många forskare att domare ska ge ett noggrant och detaljerat resonemang i domarna så mycket som möjligt, för bara genom att göra detta kan domar verkligen övertala parterna och lösa tvisterna och därmed undvika fler sociala konflikter.
Nu har SPC äntligen börjat ändra denna situation eftersom:
Först och främst upprättade SPC webbplatsen "China Judgments Online" 2014 och strävar efter att bevilja allmänhetens tillgång till nästan alla domar rikstäckande. Sedan dess har allmänheten funnit många bedömningar av dålig kvalitet och uttryckt missnöje.
För det andra gjorde domens dåliga kvalitet sig oövertygande, vilket fick parterna att tro att domen var orättvis, även om den förmodligen inte var orättvis. SPC hoppas kunna förändra människors fördomar mot domstolen.
Dessutom försöker SPC skapa en "rättspraxis" i kinesisk stil. Till exempel väljer SPC välskrivna och motiverade domar och publicerar dem som vägledande fall för referens. SPC försöker också driva domar från liknande ärenden till domare för hänvisning för att öka rättslig effektivitet. SPC hoppas kunna förbättra domarnas kvalitet så att de kan användas som "prejudikat".
I ovannämnda vägledande yttranden har SPC förklarat hur domare ska skriva skäl för dom, inklusive: hur man kan fastställa fakta, tillämpa lagen, anta bevis och utesluta olagligt erhållna bevis.
SPC kräver också att lokala domstolar väljer domar av hög kvalitet som domar i typiska fall för referens. SPC kommer också att välja högkvalitativa domar över hela landet medan de offentligt kritiserar dom av dålig kvalitet. Dessutom uppmuntrar SPC tredje part utanför domstolar att utvärdera domarnas kvalitet.
Men Kina står för närvarande inför tvistexplosion, som har belastat de flesta domare med en tung arbetsbelastning, så att de måste arbeta övertid. Under denna situation, om domarna har tillräckligt med tid för att förbättra domarnas kvalitet, kommer vi att vänta och se.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
