Viktiga höjdpunkter:
- In Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019), Shanghai First Intermediate People's Court erkände och verkställde en dom från Singapores högsta domstol baserad på ömsesidighet.
- Det här fallet är andra gången som en dom i Singapore har erkänts i Kina sedan undertecknandet av Kina-Singapore MOG. Av en slump nämndes de jure ömsesidigheten, för första gången, i domstolsbeslutet.
- Ett memorandum som bekräftar ömsesidighet kommer att spela en mer kritisk roll i verktygslådan för Kinas högsta folkdomstol, när det gäller att lätta på kriterierna för att erkänna och verkställa utländska domar i framtiden.
I juli 2021 erkände en kinesisk domstol en dom i Singapore baserad på ömsesidighet, en nyckelförutsättning som tidigare bekräftades av Kina-Singaporememorandumet om erkännande och verkställighet av domar.
Detta hänvisar till det civila avgörandet från Shanghai First Intermediate People's Court (”Shanghai Court”) i Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Ltd., (2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 沪01协外认22号), där Shanghai Court erkände och verkställde en dom från Singapore High Court.
Detta mål markerar andra gången som en dom i Singapore har erkänts i Kina sedan undertecknandet av Kina-Singapore Memorandum of Guidance om erkännande och verkställighet av penningdomar i kommersiella mål ("MOG") 2018.
Tillfället, de jure ömsesidighet nämndes för första gången i domstolsbeslutet.
Med utgångspunkt från det här fallet tror vi att ett memorandum som bekräftar ömsesidighet kommer att spela en mer avgörande roll i verktygslådan för Kinas högsta folkdomstol (SPC), när det gäller att lätta på kriterierna för att erkänna och verkställa utländska domar i framtiden.
1. Ärendeöversikt
Käranden, Power Solar System Co., Ltd., är ett företag som är registrerat på Brittiska Jungfruöarna, och svaranden, Suntech Power Investment Pte. Ltd., är ett företag registrerat i Singapore.
Käranden är ett av dotterbolagen till en tidigare kinesisk soljätte, Wuxi Suntech Power Co., Ltd. ("Wuxi Suntech Power"). Wuxi Suntech Power försattes i konkurs 2013, som har väckt en rad stämningar runt om i världen, inklusive detta fall.
I början av 2014 lämnade käranden in en stämningsansökan (nr S59/2014) mot svaranden till Singapores högsta domstol, där käranden begärde återbetalning av lån från svaranden.
I juli 2018 avkunnade Singapores högsta domstol en dom och ett avgörande i målet och ålade svaranden att betala lånet och ränta på detta, samt rättegångskostnaderna och andra rimliga kostnader för käranden.
Därefter överklagade svaranden till Singapores appellationsdomstol, men överklagandet ogillades på grund av underlåtenhet att betala de kostnader som krävdes av domstolen.
Därefter ansökte käranden till Shanghai-domstolen om erkännande och verkställighet av den singaporeanska domen.
Den 25 oktober 2019 accepterade Shanghai Court fallet.
Bland de svaromål som svaranden tog upp i förfarandet är två särskilt oroande.
(1) Det finns ingen grund för de kinesiska domstolarna att erkänna den singaporeanska domen.
Svaranden hävdade att det inte fanns något bilateralt avtal om rättsligt bistånd för erkännande och verkställighet av domar mellan Singapore och Kina, och de relevanta Kina-Singapore MOG var inte juridiskt bindande.
(2) Den singaporeanska domen strider mot Kinas allmänna intresse.
Till svarandens försvar har den kinesiska domstolen redan avyttrat de relevanta kraven i konkursrekonstruktionsförfarandet för Wuxi Suntech Power på ett sätt som var oförenligt med det i den singaporeanska domen. Därför ansåg svaranden att ett erkännande av Singapore-domen skulle strida mot Kinas allmänna intresse.
Shanghai-domstolen biföll emellertid inte svarandens ovanstående försvar och ansåg slutligen i juli 2021 att:
"Den civilrättsliga domen och beslutet om rättegångskostnader som fattats av Singapores högsta domstol har trätt i kraft, och kärandens ansökan om erkännande och verkställighet av domen och avgörandet, baserat på principen om ömsesidighet, godkänns av domstolen i enlighet med lag .”
2. Rättssynpunkter
(1) Finns det någon grund för de kinesiska domstolarna att erkänna den singaporeanska domen?
Svaret är ja".
I sin dom drog Shanghai-domstolen slutsatsen att "det finns ett ömsesidigt förhållande mellan Kina och Singapore", av följande två skäl.
A. de jure ömsesidighet
Som Shanghai-domstolen angav i sin dom,
"Mog mellan SPC och Singapores högsta domstol säger att kinesiska domstolar kan erkänna och verkställa domar från singaporeanska domstolar på grundval av ömsesidighet, och singaporeanska domstolar kan verkställa kinesiska domstolars domar enligt sedvanelag. Detta indikerar att det existerar de jure ömsesidighet mellan Kina och Singapore och att civila och kommersiella domar som avkunnats av kinesiska domstolar kan erkännas och verkställas av Singapores domstolar under lika omständigheter.”
B. De facto ömsesidighet
Shanghai-domstolen gjorde ytterligare uttalanden som
"Det finns prejudikat av att Singapores högsta domstol erkänner och verkställer domar från kinesiska domstolar och vice versa, vilket indikerar att det existerar de facto ömsesidighet mellan Kina och Singapore."
(2) Står den singaporeanska domen i strid med Kinas allmänna intresse?
Svaret är nej".
Shanghai-domstolen ansåg att det faktum att kinesiska domstolar har dömt annorlunda än singaporeanska domstolar i tvister som liknar denna "inte tjänar som grund för att finna domen från Singapores högsta domstol strider mot Kinas allmänna intresse, eftersom det är resultatet av förhör. fall under olika rättssystem av kinesiska domstolar och Singapores domstolar."
3. Våra kommentarer
Det här fallet visar möjligheten att bekräfta ömsesidighet genom ett memorandum mellan de två ländernas högsta domstolar.
Vad som förtjänar särskild oro i fallet är att kinesiska lokala domstolar har funnit att det råder ömsesidighet mellan de två länderna och har därefter erkänt Singapores domar på grundval av detta sedan Kina och Singapore etablerade ömsesidighet genom undertecknandet av MOG.
Enligt civilprocesslagen i Folkrepubliken Kina får en kinesisk domstol erkänna en utländsk dom endast om:
A. Kina har ingått ett bilateralt fördrag eller en internationell konvention med det landet; eller
B. det finns ömsesidighet när det gäller erkännande och verkställighet av domar mellan Kina och det landet.
Dessförinnan skulle den kinesiska domstolen fastställa att sådan ömsesidighet endast existerade när det fanns "de facto reciprocitet", vilket innebär att det främmande landet har ett prejudikat för erkännande av en kinesisk dom
Uppenbarligen är detta obekvämt.
Om utländska domstolar aldrig har haft möjlighet att erkänna en kinesisk dom, som tchad, kommer de inte att ha någon möjlighet att etablera ömsesidighet med Kina.
Om utländska domstolar har vägrat att erkänna en kinesisk dom, som Japan, kommer de inte att ha någon möjlighet att etablera ömsesidighet med Kina.
Att underteckna ett bilateralt fördrag eller anslutning till en internationell konvention (som Haagkonventionen) är dessutom mycket kostsamt och tar ofta många år.
I sådana fall är det en genväg för de båda ländernas högsta domstolar att underteckna ett memorandum för att fastställa ömsesidighet mellan dem, som MOG mellan Kina och Singapore.
Det visade sig fungera bra i ovanstående fall.
Det är emellertid också möjligt för Shanghai-domstolen att erkänna den singaporeanska domen enbart baserat på den existerande de facto-ömsesidigheten mellan Kina och Singapore före det fallet. Därför är fallet ännu inte tillräckligt för att bevisa metoden generellt tillämplig.
Vi kan vänta tills det finns ett fall där den kinesiska domstolen erkänner ett annat lands dom endast baserat på liknande MOG men utan de facto ömsesidighet.
Vi förutsåg att Kina skulle luckra upp kriterierna för att erkänna och verkställa utländska domar i sin nyligen ändrade civilprocesslag. Men den förslag till ändring av civilprocesslagen som publicerades i oktober 2021 innehåller inga bestämmelser om erkännande och verkställighet av utländska domar.
Därför, om vi inte kan räkna med en lagändring inom en snar framtid, kommer promemorian om ömsesidigt erkännande och verkställighet av domar helt klart att spela en viktigare roll.
Foto: Mike Enerio on Unsplash
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
