China Justice Observer

中司观察

EngelskaarabiskaFörenklad kinesiska)DutchfranskatyskahindiitalienskajapanskakoreanskaportugisiskaryskaspanskasvenskaHebreiskaindonesiskavietnamesiskathailändskaturkiskaMalay

Kinesiska domstolen erkänner först en sydkoreansk dom: Ytterligare ett tecken på dörr öppen för utländska domar

Tis 16 april 2019
Kategorier: Insikter

 

En domstol i Qingdao, Kina, beslutade i mars 2019 att erkänna och verkställa en sydkoreansk dom, vilket är första gången en kinesisk domstol erkänner och verkställer en sydkoreansk monetär dom. 

중국 청도 법원 은 2019 년 3 월 중국 법원 이 한국 의 통화 판단 인정 하고 시행 한 최초 의 판결 인 한국 판결 을 하고 하고 집행 하겠다고 판결 했다.

Det indikerar inte bara att situationen för ömsesidigt erkännande och verkställighet av domar mellan Kina och Sydkorea har börjat ta form, utan visar också CJO: s långvariga uppfattning att Kinas högsta folkdomstol (SPC) har spelat en aktiv roll för att erkänna och verkställighet av utländska domar. 

Vi vill tacka vår vän Béligh Elbalti, som också märkte fallet omedelbart och gav oss värdefull information. Han är akademiker från Osaka University, Japan, och har också länge varit orolig för erkännande och verkställighet av utländska domar i Kina. 

1. Översikt 

Den 25 mars 2019 meddelade Qingdao Intermediate People's Court (Qingdao Court) det civila beslutet "(2018) Lu 02 Xie Wai Ren No.6 "((2018) 鲁 02 协 外 认 6 号), erkänner och verkställer en dom från Sydkoreas Suwon District Court (Sydkoreanska domstolen). 

Tre dagar efter att Qingdao-domstolen fattade beslutet publicerade SPC: s tidning "People's Court Daily" (人民法院 报) en artikel med titeln "Qingdao Intermediate People's Court erkänner och verkställer en sydkoreansk handelsdom för första gången" (青岛 中 院 首次 承认 和 执行 韩国 法院 商 事 判决) den 28 mars 2019, med grundinformation om ärendet. 

Dessutom, samma dag, "Beijing Youth Daily" (北京 青年 报) också rapporterade ärendet och intervjuade domare Wang Xiaoqiong (chef för Qingdao Court 4: e civila avdelningen). Wang uttryckte att Sydkoreas tingsrätt i Sydkorea hade erkänt en dom från Weifang Intermediate People's Court (Weifang Court) i Shandong-provinsen 1999. Därför erkände och verkställde Qingdao-domstolen domen från den sydkoreanska domstolen denna gång baserat på principen om ömsesidighet , som kan fortsätta att upprätthålla det ömsesidiga förhållandet mellan Kina och Sydkorea, och skulle främja erkännande och verkställighet av domar mellan de två länderna. Hon sa också att detta kommer att bidra till att öka det ekonomiska och handelsutbytet mellan Kina och Sydkorea och att stärka skyddet för utländska investerare. 

2. Fallöversikt 

Den 6 november 2009 lånade Yin, en korean, 80 miljoner sydkoreanska vinner från Cui och orsakade en tvist mellan dem. Cui stämde vid Sydkoreas domstol 2017. Den 20 juli 2017 fattade sydkoreanska domstolen en dom och förpliktade Yin att betala Cui 80 miljoner KRW och de räntor som uppstod därav. Eftersom Yin länge har bott i Chengyang-distriktet, Qingdao City, Shandong-provinsen, Kina, och Yins huvudsakliga egendom ligger i Kina, ansökte Cui till Qingdao-domstolen om erkännande och verkställighet av den dom som Sydkoreanska domstolen fattade. 

Qingdao Court ansåg att: 

 (1) Yins vanliga vistelseort faller under Qingdao Court, så domstolen har behörighet över ärendet. 

(2) Kina och Sydkorea har inte ingått ett internationellt avtal om erkännande och verkställighet av domstolsavgöranden, så Qingdao-domstolen kan inte granska ansökan om erkännande och verkställighet av en sydkoreansk dom enligt fördraget. Enligt PRC Civil Law Law (CPL), i detta fall, bör kinesiska domstolar först granska ansökan på grundval av om det finns principen om ömsesidighet mellan Kina och Sydkorea. 

(3) En sydkoreansk domstol har en gång erkänt och verkställt en dom som fattades av Weifang Court of China, så det finns ett ömsesidigt förhållande mellan Kina och Sydkorea. Kinesiska domstolar kan erkänna och verkställa civilrättsliga domar från sydkoreanska domstolar som uppfyller villkoren som föreskrivs i lag. 

(4) Enligt de specifika omständigheterna i ärendet erkänner Qingdao-domstolen den sydkoreanska domstolens dom, som inte bryter mot de grundläggande principerna i kinesisk lag, nationell suveränitet, säkerhet och sociala allmänintressen. 

Följaktligen beslutade Qingdao Court att erkänna och verkställa den sydkoreanska domstolens dom. 

3. Kommentar 

Vi har upprepade gånger sagt i tidigare CJO-inlägg att SPC har gjort sitt bästa för att erkänna och verkställa utländska domar. Fallet i Qingdao Court bevisar återigen vår ståndpunkt. 

Det är värt att notera att även om den sydkoreanska domstolen erkände en kinesisk dom 1999, hade kinesiska domstolar två gånger vägrat att erkänna sydkoreanska domar med motiveringen att det inte fanns något ömsesidigt förhållande mellan Kina och Sydkorea innan Qingdao-domstolen fattade ovannämnda beslut. För att vara mer specifik, 2011, i beslutet "(2011) Shen Zhong Fa Min Yi Chu Zi No.45" ((2011) 深 中法 民 一 初 字 第 45 号) i fallet med SPRING COMMs ansökan om erkännande i en sydkoreansk civil dom dömde Shenzhen Intermediate People's Court i Guangdong-provinsen att Kina och Sydkorea inte hade upprättat ett ömsesidigt förhållande och följaktligen vägrade det att erkänna den sydkoreanska domen. 2015, i beslutet "(2015) Shen Zhong Min Te Zi No.2" ((2015) 沈中民 四 特 字 第 2 号) i fallet med Zhang Xiaoxis ansökan om erkännande och verkställighet av en sydkoreansk dom, Shenyang Intermediate Folkdomstolen i provinsen Liaoning vägrade också att erkänna den sydkoreanska domen av samma skäl. 

Den här gången ändrade Qingdao-domstolen den attityd som andra kinesiska lokala domstolar vanligtvis har mot sydkoreanska domar, vilket troligen påverkas av SPC. Det faktum att SPC: s tidning snabbt rapporterade fallet visar ytterligare att SPC sannolikt kommer att vara inblandad i ärendet. 

Med tanke på att kinesiska domstolar redan har erkänt amerikanska domar två gånger, anser vi att erkännandet av utländska domar från kinesiska lokala domstolar inte längre bör vara ett isolerat exempel. Vi antar att SPC förmodligen har bett alla lokala domstolar att inte spara några ansträngningar för att erkänna och verkställa utländska domar. Dessutom, när lokala domstolar har godkänt ärendena, kommer de sannolikt att rapportera till SPC (särskilt dess 4: e civila avdelningen) så att SPC kan hindra lokala domstolar från att fatta beslut som är oförenliga med dess inställning. 

Enligt vår förståelse av förhållandet mellan kinesiska domstolar och media är det dessutom endast när kinesiska domstolar förväntar sig att uttrycka sin specifika attityd till omvärlden, kan media intervjua domstolspersonal och få detaljerad information. Därför rapporterade "Beijing Youth Daily" fallet med Qingdao Court i detalj, troligen av anledningen till att SPC ville att omvärlden skulle få veta om sina ansträngningar för att erkänna och verkställa utländska domar. 

Baserat på all information tror vi att mål som rör erkännande och verkställighet av utländska domar vid kinesiska domstolar får särskild uppmärksamhet från SPC. Detta är goda nyheter för de parter som behöver erkännande och verkställighet av utländska domar i Kina. 

 

Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Spara som PDF

Du kanske också gillar

Vändpunkt: Kina erkänner först japanskt konkursbeslut

I en historisk utveckling erkände Shanghai-domstolen ett japanskt konkursbeslut 2023, vilket signalerade en potentiell förändring i det traditionellt ansträngda landskapet för ömsesidigt erkännande mellan Kina och Japan ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Kinas Wenzhou-domstol erkänner en monetär dom i Singapore

År 2022 beslutade en lokal kinesisk domstol i Wenzhou, Zhejiang-provinsen, att erkänna och verkställa en monetär dom som gjorts av Singapore State Courts, vilket framhölls i ett av de typiska fallen relaterade till Belt and Road Initiative (BRI) som nyligen släpptes av Kinas Folkets högsta domstol (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Juridiska vägskäl: Kanadensisk domstol förnekar sammanfattande dom för erkännande av kinesiska domar när de står inför parallella förfaranden

År 2022 vägrade Ontario Superior Court of Justice i Kanada att bevilja summarisk dom för att verkställa en kinesisk monetär dom i samband med två parallella förfaranden i Kanada, vilket indikerade att de två förfarandena skulle fortsätta tillsammans eftersom det fanns saklig och rättslig överlappning och kan prövas. frågor rörde försvar av naturlig rättvisa och allmän ordning (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).