Bitcoin skyddas som en virtuell tillgång enligt kinesisk lag, men ska inte betraktas som valuta eller finansiell produkt, som en domstol i Shanghai beslutade i Li et. al. v. Yan et. al. (2019).
Den 6 maj 2020 bekräftade Shanghai First Intermediate People's Court i ett ärende som handlar om återvinning av Bitcoins att Bitcoin skyddades som en virtuell tillgång enligt kinesisk lag, men ska inte betraktas som valuta eller finansiell produkt, och dess värde ska inte heller bestämmas vid priset publicerat av Bitcoin-börserna som inte erkänns av Kina. (Se Li och Bu mot Yan, Li, Cen och Sun, (2019) Hu 01 Min Zhong nr 13689 / (2019) Hu 0112 Min Chu nr 12592 ((2019) 沪 01 民 终 13689 号 / (2019)沪 0112 民初 12592 号))
I. Fallbakgrund
Den 12 juni 2018 erhöll de tilltalade Yan, Li, Cen och Sun ("fyra svarande") 18.88 Bitcoins och 6,466 XNUMX Skycoins från kärandena Li och Pu ("två käranden") genom tvång i Shanghai, Kina.
Därefter dömde en domstol i Shanghai de fyra tilltalade för brott mot olagligt förvar, men de misslyckades med att återlämna samma kryptovaluta som erhölls med våld. Därför väckte de två klagandena en rättegång inför domstolen och hävdade att de fyra svarandena skulle återlämna kryptovalutan och att om inte, skulle de ersätta 1,419,339 CNY.
Minhang Primary People's Court of Shanghai Municipality, domstolen i första instans, beordrade de fyra tilltalade att returnera kryptovalutan. Om inte, bör "Bitcoins" kompenseras till CNY 42,206.75 vardera och "Skycoins" bör kompenseras till CNY 80.34 vardera.
Shanghai First Intermediate People's Court, domstolen i andra instans, stödde i princip lägre domstols syn. Eftersom de två klagandena hade avstått från begäran om Skycoins i den andra rättegången fastställde domstolen det ersättningsbelopp som de fyra svarandena skulle betala i enlighet med standarden för förstainstansrätten för Bitcoins.
II. Domstolens åsikter
Domstolen i andra instans höll det
(1) Bitcoin är en virtuell tillgång och ska skyddas enligt lag.
Eftersom den som vill skaffa Bitcoins måste investera i maskiner och utrustning, betala för el och energi och spendera en betydande tidskostnad. Samtidigt kan Bitcoins överföras för övervägande i pengar och generera intäkter. På grund av dess egenskaper, värde, brist och disponibilitet, har Bitcoin egenskaper för objektets äganderätt och uppfyller de ingående delarna av virtuell egendom.
Som en virtuell vara bör Bitcoin följaktligen skyddas enligt lag.
(2) Ägaren av Bitcoins har rätt att kräva avkastningen, men ska inte bedöma deras värde baserat på det pris som publiceras av Bitcoin Exchange.
Domstolen ansåg att de fyra tilltalade hade brutit mot de två kärandernas äganderätt genom att tvinga dem att överföra Bitcoins, så de ska återlämna Bitcoins till de två kärandena.
Om de fyra svarandena inte kan returnera Bitcoins till de två kärandena ska de betala ersättning. Beloppet för sådan ersättning ska inte bestämmas baserat på det pris som publiceras av Bitcoin-börserna.
Som svar på de två kärandens förslag att använda priset på CoinMarketCap.com för att bestämma kompensationsbeloppet ansåg domstolen att denna börs inte var en erkänd plattform i Kina för att publicera information om priset på virtuella mynttransaktioner och därför Priset på Bitcoin-transaktioner på den här webbplatsen kunde inte användas direkt som standard för att bestämma de anklagades skador.
I förfarandet enades de två klagandena och de fyra svarandena efter att ha förhandlat fram att kompensationen tilldelades i enlighet med Bitcoins till CNY 42,206.75 vardera. Domstolen erkände det pris som båda parter kom överens om och dömde därefter.
III. Våra kommentarer
Enligt vår uppfattning var domstolens kärnan i detta fall att Bitcoin kunde erkännas som egendom, men inte som valuta. Därför hade priset inte en öppen standard som ett lagligt betalningsmedel, utan kunde endast avtalas av parterna i transaktionen.
Med andra ord, även om domstolarna kan skydda Bitcoin som en vara, tillåter de inte Bitcoin att påverka Kinas finansmarknad.
Denna uppfattning har bevisats i ytterligare en rättslig granskning av skiljeförfarande som rör Bitcoin hört av Shenzhen Intermediate People's Court ("Shenzhen Court").
I det fallet tillämpade skiljenämnden det pris som publicerades av okcoin.com för att bestämma ersättningsbeloppet till den sökande när svaranden misslyckades med att returnera Bitcoins.
Shenzhen domstolen fann att skiljedomen hade brutit mot Kinas allmänna intresse och därför inte kan verkställas.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang 刘强