Den 31 december 2019 fattade Peking Intellectual Property Court en dom i målet Hytera Communications Corporation Limited mot Motorola Solutions, Inc. om missbruk av dominerande marknadsposition (海 能 达 通信 股份有限公司 与 摩托罗拉 系统 (中国) 有限公司 等 滥用 市场 支配地位 纠纷 案) ((2017) Jing 73 Min Chu No . 1671) ((2017) 京 73 民初 1671 号), och fastslog att även om svaranden Motorola Solutions, Inc. (nedan kallad "Motorola") hade en dominerande marknadsposition på den relevanta marknaden, begick det inte något missbruk av dominerande marknadsposition. Klagandens alla anspråk bör åsidosättas. Detta ärende ger en tydlig standard för att definiera en relevant marknad i fall av missbruk av den dominerande marknadspositionen genom anbuds- och budtransaktioner.
Terrestrisk Trunked Radio (TETRA) -utrustning som är involverad i detta fall användes huvudsakligen för kommunikation via privatnätkommunikation för stadstågtransit, som vanligtvis köptes genom anbud. Käranden Hytera Communications Corporation Limited (nedan kallad "Hytera") hävdade att Motorola var den huvudsakliga eller till och med den enda leverantören av kommunikationsutrustning och tjänster för det privata tunnelbananätet i Peking, Shanghai och andra städer, vilket tyder på att Motorola en dominerande marknadsposition. När de två parterna deltog i anbudet för den privata nätverkskommunikationsutrustningen för Chengdu-tunnelbanelinjer krävde Motorola att Chengdu-tunnelbaneanbudet bara skulle hantera den och vägrade att öppna API för samtrafiken till Hytera. Klaganden ansåg att sådana handlingar hade utgjort ett missbruk av dess dominerande marknadsposition för att begränsa transaktioner och vägra att handla, vilket stred mot antimonopollagen. Ovanstående handlingar orsakade skador på Hytera. Därför begärde käranden domstolen att beordra svaranden att sluta missbruka sin dominerande ställning på marknaden och kompensera för ekonomiska förluster och rimliga utgifter på totalt mer än 50 miljoner CNY.
Pekings immateriella domstol ansåg att termen "dominerande marknadsposition" avser "marknadsdominerande ställning" för tillämpningen av antimonopollagen en marknadsposition där ett företag kan kontrollera priserna eller volymen på råvaror eller andra handelsförhållanden på en relevant marknad, eller kan hindra eller påverka andra företags förmåga att komma in på en relevant marknad. Som ett resultat tjänar en "relevant marknad" till att avgränsa omfattningen av konkurrensbedömningen, inom vilken konkurrenter begränsas av effektiv konkurrens. Om du vill avgöra om en svarande har en dominerande marknadsställning måste du först avgöra en relevant marknad.
Det som var involverat i det här fallet var en budmarknad där kraven i buddokumenten avgör omfattningen av de företag som deltar i tävlingen. Eftersom varje budhändelse kommer att ha sina budkrav utgör varje budhändelse en individuell relevant marknad.
I det här fallet, i buddokumenten för linjerna 2, 3 och 4 i Chengdu Metro, måste de nya linjerna vara sammankopplade med de befintliga linjerna genom omkopplaren, och omkopplaren är endast tillämplig på utrustning från samma tillverkare. Med de befintliga linjer som tillhandahålls av Motorola var det ingen tvekan om att Motorola var den enda som vann budet i budhändelsen i linje 2, 3 och 4, med den dominerande marknadspositionen i denna budhändelse. Men i det här fallet krävde Motorola inte att Chengdu Metro-anbudsgivare bara skulle hantera det. Dessutom skulle dess vägran att öppna API inte påverka kärandens konkurrensförmåga, vilket inte hade någon effekt att eliminera eller begränsa konkurrensen. Därför utgör svarandens handlingar inte missbruk av dess dominerande ställning på marknaden.
Omslagsfoto av Toby Yang (https://unsplash.com/@tobyyang) på Unsplash
Medverkande: CJO Team för medarbetare
