I Kina grundades de allra flesta skiljedomsinstitutioner initialt av lokala myndigheter, vilket i viss mån ledde till deras beroende av lokala myndigheter. Nu försöker Kina göra skiljedomsinstitutioner mer oberoende av regeringen för att öka deras konkurrenskraft på marknaden.
1. De allra flesta skiljedomsinstitutioner i Kina litar på regeringen.
Enligt en undersökning 2007 behövde 42.5% av skiljedomsinstitutionerna förlita sig på statliga medel för att täcka delar av eller hela deras utgifter medan 57.5% av skiljedomsinstitutionerna hade råd med alla sina utgifter. [1]
En annan undersökning 2009 visade att två tredjedelar av personalens skiljedomsinstitutioner (inklusive kommittémedlemmarna för skiljedomsinstitutionerna) samtidigt är anställda av eller pensionerade från Kinas kommunistiska parti (CPC) eller regeringen; och två tredjedelar av cheferna för skiljeföretag är vanligtvis också bemannade av dessa personer som samtidigt är anställda av eller pensionerade från CPC eller regeringen. [2]
Eftersom skiljedomsinstitutionen förlitar sig på regeringen när det gäller medel och personal har de administrativa organen ett starkt inflytande på skiljeföretag.
2. Varför litar skiljedomsinstitutioner på regeringen?
Innan PRC: s arbitrallag antogs 1994 fanns det två typer av skiljedomsinstitutioner. Den första typen var den skiljedomsinstitution som internt inrättats inom China Council for the Promotion of International Trade (CCPIT), inklusive China International Trade Arbitration Commission (CIETAC) och China Maritime Arbitration Commission (CMAC). Den andra typen var skiljedomsinstitutionen internt etablerad inom berörda myndigheter, som i huvudsak är ett administrativt organ.
1994 utfärdades Kinas första skiljedomslag, som föreskrev att skiljedomsinstitutionen är oberoende av regeringen och dess närstående avdelningar och inte har någon koppling till sådana myndigheter. skiljeförfarande kommer att genomföras oberoende och ska inte vara föremål för statliga ingripanden. Följaktligen bör skiljeförfarandet vara oberoende av regeringen.
Sedan dess utfärdade statsrådet (Kinas centralregering) ”planen för omorganisation av skiljedomsinstitutioner” (重新 组建 仲裁 机构 方案, nedan kallad ”planen”) 1995. [3] Under planens vägledning, skiljedomsinstitutioner över hela landet kommer att upprättas eller återupprättas sedan dess. Emellertid skulle CIETAC och CMAC förbli underställda CCPIT.
Enligt planen, förutom CIETAC och CMAC, i den inledande fasen av inrättandet av andra skiljedomsinstitutioner, ska regeringen i staden där skiljedomsinstitutioner är belägna tillhandahålla medel, hemvist och andra resurser. Därefter ska skiljedomsinstitutionerna gradvis skapa en balans mellan inkomster och utgifter. Medlemmarna i den första skiljedomskommittén ska rekommenderas av berörda myndigheter och bemannas av den personal som arbetar vid universitet, vetenskapliga forskningsinstitutioner och regeringen.
Även om planen ställde sådana krav först under skiljedomsinstitutionens tidiga period, var de tvungna att lita på regeringsstödet, eftersom en majoritet på över 200 skiljedomsinstitutioner i Kina inte hade tillräckligt många fall för att skiljas. Därför har de flesta skiljedomsinstitutioner länge följt ovannämnda driftsläge även efter att de inrättats.
I juridiska termer är de flesta skiljeföretag dessutom offentliga institutioner [4] istället för företag eller andra typer av marknadsorienterade enheter. Den offentliga institutionen betraktas som en kvasiregeringsorganisation. Därför leder skiljeföretagets juridiska natur också till dess oundvikliga samband med regeringen.
3. Hur tycker advokatyrket i Kina om skiljeföretagets status i detta avseende?
För närvarande tenderar de att vara mer regeringsinriktade för skiljeföretag som huvudsakligen förlitar sig på statlig finansiering. för skiljedomsinstitutioner som redan har fått tillräckliga marknadsmöjligheter tenderar de att vara mer marknadsorienterade och bibehålla relativt oberoende från regeringen. [5]
En undersökning från 2009 visade att advokater och skiljemän i utvecklade regioner som Peking, Shanghai och Guangdongprovinsen ansåg att skiljedom borde vara helt skilt från regeringen, vilket skulle vara mer gynnsamt för skiljedomsinstitutioner att delta i marknadskonkurrens och tillhandahålla rättvisa skiljedomstjänster, Advokater och skiljemän i andra mindre utvecklade regioner ansåg att skiljedom inte borde vara helt oberoende av den administrativa myndigheten, eftersom den administrativa myndigheten kunde göra skiljeförfarandet mer trovärdigt och parterna skulle respektera skiljedomen. [6]
På motsvarande sätt har numera några skiljedomsinstitutioner i kinesiska utvecklade regioner redan fått betydande självständighet och är därför mer internationella, såsom CIETAC, Peking Arbitration Commission (BIAC), Shanghai International Economic and Trade Arbitration Commission (SHIAC) och Shenzhen International Court of Skiljedom (SCIA). Däremot har skiljedomsinstitutioner i andra städer svagare oberoende. Trots dessa fakta är de ovannämnda institutionerna alla offentliga institutioner.
Dessutom använder många skiljedomsinstitutioner styrkan i vissa statliga avdelningar för att öka sin ärende. Till exempel kommer regeringsmyndigheten sannolikt att rekommendera vissa branscher att välja en viss skiljedomsinstitution, [7] vilket också leder till att skiljeföretag visar en mer tvetydig inställning till regeringen.
4. Hur skulle Kina förändra detta fenomen?
Kina står nu inför tvistexplosion, och det är angeläget för skiljedomsinstitutioner att befria de kinesiska domstolarna från deras överbelastade ärende. För att göra parterna mer villiga att välja skiljedom måste Kina förbättra trovärdigheten för skiljedom. Att göra skiljedom relativt oberoende av regeringen är ett tillvägagångssätt för att uppnå detta mål.
För detta ändamål utfärdade statsrådet ”Flera yttranden om förbättring av skiljeförfarandet för att stärka pålitligheten av skiljedom” (关于 完善 仲裁 制度 提高 仲裁 的 若干 意见, nedan kallad ”yttrandena”) den 31 december 2018, vilket är första gången den kinesiska regeringen har gjort en systematisk plan specifikt för utvecklingen av skiljedom under de senaste 20 åren.
Yttrandena kräver att skiljedomskommittén ska vara oberoende av förvaltningsorganet och inte har någon koppling till förvaltningsorganet. Skiljenämnden ska inte betraktas som en intern institution eller en underordnad av någon regeringsavdelning. Kinas kommunistiska parti, regeringen och deras ledare eller kadrer ska stödja skiljedomskommittén att självständigt genomföra skiljedom i enlighet med lagen. De får inte störa skiljedomen och ska inte störa den dagliga driften av skiljedomskommittén. om dessa ledare eller kadrer ingriper i skiljedomen eller ingriper i hanteringen av specifika ärenden ska skiljedomsinstitutionen registrera dessa handlingar och tillsynsmyndigheten ska undersöka deras skulder.
Dessutom inkluderade National People's Congress under 2018 ändringen av PRC: s skiljedomslov i sin lagstiftningsagenda och försökte lösa de problem som skiljedomsinstitutioner stöter på genom lagrevision. För närvarande diskuterar advokatyrket i Kina hur man utarbetar den reviderade lagen.
Därför står Kinas skiljedomsinstitutioner för närvarande inför stora förändringar, och vi kommer att fortsätta att ägna stor uppmärksamhet åt framtida förändringar.
Referenser:
[1] 韩永红.仲裁机构体制改革意见评析——一种文化的视角[J].仲裁研究,2009(02):14-20.
[2] 陈福勇.我国仲裁机构现状实证分析[J].法学研究,2009,31(02):81-97.
[3] 《重新 组建 仲裁 机构 方案》,http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-03.html
[4] Omdefiniera offentliga institutioner, http://www.china.org.cn/opinion/2012-05/23/content_25450895.htm
[5] 汪祖兴.仲裁机构民间化的境遇及改革要略[J].法学研究,2010,32(01):112-125.
[6] 袁发强,刘弦,邓伟龙,王美文.中国仲裁机构往何处去——国内部分仲裁机构运行情况调研报告[J].北京仲裁,2010(01):113-141.
[7] 卢楠.关于我国仲裁制度去行政化的对策建议[J].法制与社会,2016(35):28-29.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
