Kinas högsta folkdomstol (SPC) utfärdade en ny förordning i oktober 2019 och har sedan dess inrättat ett nytt förfarande för att undvika inkonsekvensen mellan dess effektiva domar när det gäller tillämpningen av lag.
Förordningen har titeln ”Implementing Measures on Establishing a Mechanism to Resolving the Inconsistency in application of law” (《关于 建立 法律 适用 分歧 机制 的 实施 办法》). SPC hoppas kunna förena tillämpningen av lagar och rättegångsstandarder genom denna nya mekanism och därmed bibehålla sin rättsliga trovärdighet.
1. Hur är denna mekanism?
Efter att ha studerat denna nya mekanism tror jag att den kan delas in i fyra delar: upptäckt, förvaltning, preliminär forskning och slutligt beslut. Mer information finns i flödesschemat nedan.
(1) När det gäller att upptäcka inkonsekvens behandlas ärendet huvudsakligen av försöksinstitutionerna respektive forskningsinstitutionen under olika omständigheter.
Rättegångsinstitutionerna inkluderar:
(a) SPC-avdelningarna (t.ex. rättegångsavdelningar och kretsdomstolar som bedriver rättegångsaktiviteter, och tillsynsavdelningen som utför funktionen att verkställa domarna),
b) höga folkdomstolar i varje provins som utgör den lägre nivån direkt under SPC i domstolssystemet, och
(c) specialdomstolarna (t.ex. domstol för immateriell egendom, sjödomstolar och militära domstolar).
(För mer information om det kinesiska domstolssystemet kan du hänvisa till här.)
Forskningsavdelningen hänvisar till China Institute of Applied Jurisprudence (中国 应用 法学 研究所, CIAJ), en forskningsinstitution som är direkt ansluten till produktresumén.
I följande situationer bör rättegångsinstitutionerna skicka in en ansökan till SPC: s rätthanteringsbyrå för att lösa inkonsekvensen i lagens tillämpning:
(a) Det finns en skillnad i tillämpningen av lag mellan SPC: s effektiva domar. eller
(b) Principerna eller standarderna för tillämpning av lag som tillämpas i rättegångsinstitutionernas avsedda domar kan skilja sig från de effektiva som ges av SPC.
Som forskningsinstitut hör CIAJ inte ärenden utan bedriver huvudsakligen juridisk forskning. Därför föreslår den huvudsakligen en ansökan om den ovannämnda situationen (1) som finns i sin forskning. För närvarande bedriver CIAJ undersökningen av "Liknande domar för liknande fall" för att säkerställa SPC: s domar i liknande fall i enlighet med samma principer eller tillämpning av lag. De tidigare inläggen från CJO har introducerat “Liknande domar för liknande fall”, En åtgärd i SPC: s rättsliga reform, som syftar till att övervaka domarna och säkerställa en enhetlig tillämpning av lagen.
(2) I ledningens del är SPC: s rätthanteringsbyrå ansvarig för att acceptera ansökan, överlämna den till CIAJ och relaterade avdelningar i SPC för att studera ansökan och överlämna den till bedömningskommittén för slutlig diskussion.
(3) I den del av forskningen kommer CIAJ att genomföra preliminär undersökning av sådan ansökan, och SPC: s specifika försöksavdelningar kommer att granska ansökan och studien av CIAJ.
(4) I den del av det slutgiltiga beslutet kommer Rättegångshanteringsbyrån att överlämna granskningarna genom SPC: s ordförande eller vice ordförande till SPC: s bedömningskommitté för diskussion och slutgiltigt beslut.
För mer information om bedömningskommittén, se våra inlägg om detta presenterat ämne, eller det relaterade dokumentera utfärdat av SPC.
2. Varför skapar produktresumén en sådan mekanism?
Som nämnts ovan är denna mekanism gynnsam för SPC att förena tillämpningen av lagar och rättegångsstandarder och därmed bibehålla dess rättsliga trovärdighet. Men det här är inte hela historien.
Denna mekanism förbinder också en åtgärd som för närvarande genomförs av SPC, nämligen "Liknande domar för liknande fall". Det betyder att domarnas föreslagna dom måste överensstämma med rättegångsnormerna och lagtillämpningen av tidigare liknande ärenden som beslutats av samma domstol och dess högre domstolar.
För mer information om ”Liknande domar för liknande fall”, se vår inlägg.
Förutsättningen för "Liknande domar för liknande fall" är att effektiva bedömningar av liknande fall görs i enlighet med enhetliga prövningsstandarder. I annat fall har domarna ingen aning om vilken standard de ska följa.
För detta ändamål måste produktresumén först se till att effektiva bedömningar i liknande fall antar enhetliga rättegångsstandarder och sedan se till att efterföljande domar också uppfyller dessa standarder. Det är uppenbart att detta är exakt vad den här nya mekanismen gör, som ställer konsekventa standarder och banar väg för "liknande bedömning för liknande fall".
Omslagsbild av 愚 木 混 株 cdd20 (https://pixabay.com/users/cdd20-1193381/) från Pixabay.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang 刘强
