Bedömningskommittén omformas av Kinas rättsliga reform - Serien för bedömningskommittén - 03

Bedömningskommittén omformas av Kinas rättsliga reform - Serie för bedömningskommittén - 03

Detta är det tredje inlägget i Adjudication Committee-serien. Jag kommer att presentera hur Högsta folkdomstolen har reformerat denna institution steg för steg.

Serien består av tre inlägg som diskuterar:

1. Vad är den kinesiska domstolens domskommitté?

2. Varför behöver kinesiska domstolar domarledamöter och reformera detsamma?

3. Hur omformar rättsreformen den kinesiska domstolens domskommitté?

Detta är det tredje inlägget i serien.

Kina har genomfört flera omgångar av rättslig reform, och den pågående rundan ägnar högsta uppmärksamhet åt domskommittén.

Inriktningen för den nuvarande rättsliga reformen återspeglas främst i de två femårsplanerna för rättsreformer som formulerades 2014 respektive 2019. Reformen av bedömningskommittén är en av huvuduppgifterna för de två planerna. Under processen för genomförandet av de två planerna har Högsta folkdomstolen (SPC) utfärdat flera dokument om reformen av domskommittén successivt och därmed tillhandahållit mer specifika åtgärder för reformen av den.

I. Utveckling av bedömningskommittén

Sedan Folkrepubliken Kina grundades 1949 hade domskommittén inrättats vid kinesiska domstolar. [1] Under kulturrevolutionen 1966-1978 [2] avskaffades domskommittén. Efter 1979 har den återställts och körts till denna dag. [3]

1993 [4] och 2010 [5] utfärdade SPC successivt föreskrifter om domstolskommitténs arbetsmodell, som visar domskommittén före den pågående rättsliga reformen.

Efter att den nuvarande rättsliga reformen inleddes 2014 har SPC genomfört flera reformer av domskommittén ur olika perspektiv och slutfört den nya arbetsmodellen för domskommittén i september 2019 (se första inlägget i serien). [6]

II. Reformmål: befintlig bedömningskommitté

Enligt de relevanta bestämmelserna om den bedömningskommitté som meddelades av SPC 2010 blev bedömningskommittén domstolens högsta rättsliga organisation. Därför skulle de viktigaste frågorna i samband med rättegångar i en kinesisk domstol avgöras av dess bedömningskommitté.

Enligt de ovannämnda förordningarna från 2010 har domstolskommitténs uppgifter: (1) att sammanfatta erfarenheten av rättegången; och (2) att diskutera och avgöra de hårda, komplexa och större ärenden som ska prövas av kollegialpanelen. [7]

I föreskrifterna beskriver SPC för första gången systematiskt hur SPC och de lokala domstolarnas domskommittéer diskuterar ärenden, inklusive:

(1) Vilka ärenden ska och vilka ärenden som kan läggas fram för prövningskommittén för diskussion;

(2) Källor och kvalifikationer för ledamöter i bedömningskommittén; och

(3) Förfarandet för falldiskussion och principerna för domskommittén, såsom beslutsfattande genom att rösta, en person en röst, underordnande av minoriteten till majoriteten.

III. 2014: slutföra reformriktningen

I SPC: s fjärde femårsreform för 2014 [8] finns det tre specifika riktningar för reformen av domskommittén, nämligen:

1. Bestäm prioritetsfunktionen

När det gäller de två huvudfunktionerna (dvs. sammanfatta erfarenheten av rättegången och diskutera specifika ärenden) för den avgörandekommitté som fastställdes 2010, anser den fjärde femåriga reformplanen att den tidigare funktionen bör stärkas medan den senare bör begränsas.

2. Arbetsmekanism

Bedömningskommittén bör optimera sina mötesregler.

3. Ansvarsskyldighetsmekanism

Bedömningskommittén ska med rätta registrera sin diskussionsprocess och offentliggöra sitt arbete inom ett visst intervall. Ledamöter i bedömningskommittén ska utvärderas. Detta kommer att göra bedömningskommittén ansvarig för ärenden som diskuteras. Före detta hade bedömningskommittén befogenhet att avgöra utfallet i ärendet, men bar inget ansvar för detta.

IV. 2015: begränsa funktionen att diskutera specifika ärenden

År 2015, baserat på den fjärde femåriga reformplanen, föreslog SPC fyra specifika anvisningar för reformen av det rättsliga ansvarssystemet, [9] nämligen:

1. Begränsa omfattningen av specifika ärenden som diskuteras av bedömningskommittén

Från och med då skulle bedömningskommittén endast diskutera de större och komplexa ärenden som rör nationell diplomati, säkerhet och social stabilitet, liksom tillämpningen av lag i större, svåra och komplexa fall. För detta ändamål har produktresumén delat in sådana fall i fyra kategorier:

(1) fall som rör grupptvister som kan påverka social stabilitet,

(2) svåra och komplexa fall med en betydande inverkan på samhället;

(3) fall som kan strida mot liknande domar från domstol eller domstolar på högre nivå,

(4) fall där berörda enheter eller individer rapporterar att en domare har begått felbehandling.

2. Försvaga domstolskommitténs befogenhet att fatta beslut i specifika fall: diskutera endast lagens tillämpning

Bedömningskommittén har inte längre befogenhet att avgöra om fakta har konstaterats, utan kan bara diskutera tillämpningen av lag där. Detta visar att eftersom kommittémedlemmarna inte personligen kommer att uppleva att parterna presenterar och granskar bevis i domstol, anser SPC att de inte borde delta i undersökningen av ärendet.

3. Spela in diskussionsprocessen och bli föremål för tillsyn

Bedömningskommitténs diskussionsprocess ska spelas in och filmas med mötesprotokoll som görs tillgängliga. Om beslutet från bedömningskommittén visar sig vara olagligt därefter ska de ledamöter som röstade för beslutet hållas ansvariga för att förvandla lagen för rättegångar.

V. 2017: stärka vägledningsfunktionen

Under 2015 fokuserade reformen av det rättsliga ansvarssystemet på domstolskommitténs funktion för att diskutera specifika ärenden. medan SPC år 2017 gjorde det klart att domskommittén bör intensifiera sin vägledande funktion genom att formulera domstolens ”prejudikat”, det vill säga de så kallade ”liknande målen” (类案). [10]

VI. 2018: stärka tillsynen över domare

Under den tidiga rättsreformen fick domarna större oberoende, medan tillsynen från tillsynsmyndigheterna, inklusive domskommittén, försvagades. Efter tre års test fann dock produktresumén att detta hade minskat kvaliteten på domarnas arbete. Därför publicerade SPC 2018 ett nytt dokument för att undersöka hur domskommittén kan övervaka den specifika rättegången samtidigt som domarnas oberoende respekteras. [11]

1. Undvik att utelämna ärenden

Efter att SPC hade fastställt fyra kategorier av ärenden som skulle diskuteras av bedömningskommittén 2015, fanns det fortfarande ett stort antal ärenden som bör men inte ska läggas fram för bedömningskommittén. År 2018 stärkte SPC mekanismen för att bedömningskommittén skulle delta i sådana fall.

För det första kräver SPC att kollegialpanelen överlämnar ärenden till domskommittén som kan ge nya prövningsstandarder eller ändra de ursprungliga.

För det andra kräver SPC att domstolens informationssystem ska vara utrustat med några fler funktioner, vilket automatiskt kan påminna domstolens president om att det finns fall som bör läggas fram för domstolsutskottet.

2. Avge yttranden från bedömningskommittén

SPC kräver att beslutet från bedömningskommittén och skälen till detta ska offentliggöras i domen. Detta kommer att göra bedömningskommittén transparent till viss del och kommer sannolikt att påverka dess faktiska beslutsprocess.

VII. 2019: slutföra den helt nya arbetsmodellen för bedömningskommittén

Efter preliminär undersökning, i september 2019, bestämde SPC officiellt den fullständiga planen för reformering av domskommittén (se den första inlägg i serien för detaljer). [12] Planen antar erfarenheterna från många försök sedan 2014.

Vi måste vara uppmärksamma på de nya nyckelpunkterna 2019:

1. ”Känsliga fall som rör nationell säkerhet, diplomati, social stabilitet, etc.” har lagts till de ärenden som måste diskuteras av bedömningskommittén. För utländska parter kan detta innebära att större utländska frågor kommer att diskuteras av domskommittén.

2. Mötet med ordförande domare (”Domarnas möte”) Ska diskutera ärendet innan bedömningskommittén gör det. Denna mötesmekanism inrättades 2018, vilket är ett sätt att diskutera ärenden bland domstolens domare, men deras diskussionsresultat är inte bindande för kollegialpanelen. [13] Att ge professionell rådgivning är en av anledningarna till att bedömningskommittén framträder. Nu har SPC inrättat mekanismen för domarnas möte, som kan ersätta domskommittén för att göra ett sådant jobb till en viss grad och därmed minska sitt deltagande i specifika fall.

Referenser:

[1] 1949 年《中央人民政府最高人民法院试行组织条例》， 1950 年《人民法庭组织通则》， 1954 年《人民法院组织法》。

[2] 公丕潜: 《无需当事人的审判》, 吉林大学, 2018 博士学位论文.

[3] 1979年《人民法院组织法》，1983年《人民法院组织法》，1986年《人民法院组织法》，2006年《人民法院组织法》，2018《人民法院组织法》。

[4] 《最高人民法院审判委员会工作规则》（法 1993 [23] XNUMX 号）

[5] 《最高人民法院关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》（法发 [2010] 3 号）

[6] 《最高人民法院关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见》（法发 [2019] 20 号）

[7] 《最高人民法院关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》（法发 [2010] 3 号）第 3 条。

[8] 《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》（法发〔2015〕3号）

[9] 《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》（法发 [2015] 13 号）

[10] 《最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见（试行）》（法发 2017 [11] XNUMX 号）

[11] 《最高人民法院关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》（法发 [2018] 23 号）