Kina ändrade PRK: s anti-orättvisa konkurrenslag (中华人民共和国 反 不正当 竞争 法) för andra gången i april 2019 för att genomdriva strängare straff för intrång i affärshemligheter.
Kina Anti-orättvis konkurrenslag (“AUCL”) antogs 1993 och ändrades två gånger 2017 respektive 2019.
I AUCL 2019 läggs relevanta bestämmelser till för att reglera handelshemlig överträdelse på ett mer målinriktat sätt och införa strängare sanktioner mot den.
1. I AUCL för 2019 läggs förvärv av affärshemligheter genom cyberinvasion med tekniska medel till som ett av de olagliga sätten att erhålla affärshemligheter, som dock före AUCL endast omfattade stöld, mutor, bedrägeri, tvång osv. (Artikel 2019)
2. AUCL 2019 gör det till ett av de olagliga sätten att skaffa affärshemligheter för en att få, skaffa eller hjälpa affärshemligheterna att tillhandahålla affärshemligheten i strid med dess konfidentiella skyldigheter. Som ett resultat kan de som förvärvar, förvärvar eller stöder den handelshemliga överträdelsen vara intrång i affärshemligheter; däremot, före ändringsförslaget, kunde endast affärshemligheterna vara överträdaren före AUCL 2019. (Artikel 9)
3. Ersättningstaken för intrång i affärshemligheten höjs. Om det är svårt att avgöra de faktiska förlusterna hos de affärshemliga ägarna, kan domstolen fastställa skadestånd som ska betalas av intrången baserat på en rimlig multipel av de vinster som intrången förvärvat till följd av överträdelsen, dvs. 1-5 gånger, vilket var 1-3 gånger tidigare; om sådana vinster som förvärvaren förvärvar också är svåra att fastställa, kan skadeståndet bestämmas efter domstolens bedömning inom den övre gränsen på 5 miljoner CNY, vilket var 3 miljoner CNY tidigare. (Artikel 17)
4. Den övre gränsen för böterna för handelshemlig överträdelse höjs. Regeringen kan konfiskera intäkterna från intrången till följd av intrånget i affärshemligheten och ålägga böter på mindre än 5 miljoner CNY. Men innan AUCL 2019 var den övre gränsen för böterna 3 miljoner CNY, den inkomst som intrången förvärvade behövde inte konfiskeras av regeringen. (Artikel 21)
5. Den påstådda överträdaren har bevisbördan för att den inte har överträtt. Om rättighetsinnehavaren väcker talan mot den påstådda intrången för att ha brutit mot sin affärshemlighet i domstolen behöver rättighetsinnehavaren bara bevisa att den har vidtagit alla åtgärder för att hålla affärshemligheten konfidentiell och den påstådda intrången har förvärvat, använt eller avslöjat dess affärshemlighet. Överträdaren ska emellertid bevisa att den påstådda affärshemligheten inte utgör en affärshemlighet som skyddas av Kina mot otillbörlig konkurrenslag. (Artikel 32)
Foto av zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) på Unsplash
Medverkande: Teamet för kinesiska lagar
