I hierarkisk struktur av kinesiska domstolar hanterar domstolarna ärenden och övervakar domare genom att göra och överföra ärendehandlingar. Därför visar ärenden den mest verkliga aspekten av kinesiska tvister.
1. Rättsfallets roll i kinesiska domstolar
Högsta folkdomstolen (SPC) kräver att alla domstolar ska framställa ärendehandlingar i en enhetlig standard, och de så framställda ärendena omfattar alla "spår" av tvister.
Syftet med SPC att inrätta en sådan mekanism är att stärka tillsynen och ledningen av högre domstolar över lägre domstolar[1], med tanke på att handledare kan lära sig den fullständiga och verkliga processen för en rättegång från filerna.
För konfidentialitet delar SPC upp filerna i varje enskilt fall i huvudfilen och den kompletterande filen [2]. Innehållet i huvudfilen är öppet för parterna, medan den kompletterande filen inte är det.
Huvudakten innehåller huvudsakligen: klagomålet som lämnats in av parterna (huvudakten i andra instans hänvisar till framställningen om överklagande), försvaret, bevisen; meddelandet delges parterna; transkription av rättegångsaktiviteter, dom, dom, medlingsavtal och så vidare av domstolen.
Den kompletterande akten innehåller huvudsakligen: domarens granskningsrapport; relevant material eller transkription om utbyte av åsikter mellan domaren och berörda avdelningar inom domstolen; material angående domarens begäran om yttranden från sin överordnade, materialet om denna domstols begäran om yttranden från domstolen på nästa nivå och svaret från domarens överordnade eller domstolen på nästa nivå; register över Collegial Panel som diskuterar ärendet; register över rättegångsavdelningen som diskuterar ärendet; register över bedömningskommittén som diskuterar ärendet, den omfattande rapporten om ärendet skriven av domare; tillsynsorganens tillsynsorgan om ärendet under förfarandet för tillsyn av prövningen.
2. Mystisk kompletterande fil
Generellt kan handlingarna i den kompletterande akten delas in i två kategorier: protokollet angående ordföranden som studerar och analyserar ärendet; och instruktionerna som domaren gav av andra vid rättegången. Dessa handlingar offentliggörs aldrig för parterna. Därför återspeglar den kompletterande akten till viss del den andra sidan av rättegången som parterna inte känner till.
En domare från en lokal domstol i Peking har gjort en empirisk undersökning. Baserat på 125 dokument som valts ut slumpmässigt från de kompletterande handlingarna visar undersökningen att: (1) bland 81.1% av fallen har ordförandens åsikt stöttes av överordnad när ordföranden begärde överordnadens yttrande (2) bland 10% av fallen begärde domstolen domstolen på nästa nivå och avgörandena i tre ärenden baserades på domstolens yttranden på nästa nivå. (3) Det fanns två fall där lokala myndigheter påverkade resultatet därav. Han (forskaren) anser därför att ordförandedomarens åsikter i de flesta fall respekteras [3].
En annan domare från en lokal domstol i Zhejiang kom till en liknande slutsats efter att ha undersökt de kompletterande handlingarna i 300 ärenden. Ingen av ovanstående två utredningsrapporter förnekar naturligtvis att domarens rättegång i några få fall verkligen är föremål för extern inblandning [4].
En viktig inriktning för Kinas nuvarande rättsliga reform är att minimera yttre inblandning i domare vid rättegång. För detta ändamål kräver SPC att domare troget registrerar den orimliga inblandningen under rättegången, så att tillsynsmyndigheterna kan undersöka personalens ansvar för olagligt ingripande i domarnas arbete efteråt. Därför har den kompletterande akten i rättsreformen stärkts ytterligare.
3. Kritik mot sekretessen för den kompletterande filen
Författarna till ovanstående två utredningsrapporter är överens om att enligt principen om rättslig insyn bör den kompletterande akten offentliggöras för parterna. Dessutom anser de att publicering av kompletterande ärenden också kan förhindra rättslig korruption. Så vitt vi vet hade domarna vid Jilin High People's Court redan 2003 framfört liknande åsikter [5]. Professor Yu Zhigang (于 志刚), en välkänd forskare i Kina, gjorde också en sådan överklagande [6].
Det är anmärkningsvärt att SPC ursprungligen har svarat på detta överklagande.
I maj 2018 började SPC kräva att alla domstolar ska producera elektroniska filer samtidigt under rättegången, det vill säga domare bör producera elektroniska filer därtill medan de tar emot och producerar handlingar och sparar dem synkront som elektroniska filer i domstolens OA-system. domstolarna bör göra det tillgängligt för parterna att se elektroniska filer online; Elektroniska filer inkluderar huvudfilen samt icke-konfidentiell information om den kompletterande filen [7].
Å ena sidan anser SPC inte längre allt innehåll i den kompletterande filen som konfidentiell information, vilket innebär att parterna kan se några av dokumenten i den kompletterande filen; å andra sidan kan elektroniska filer också förhindra förlust av filer i viss utsträckning, särskilt när domstolar använder blockkedjor och annan teknik för att spara elektroniska filer i framtiden, kan förlust av filer sällan inträffa.
Anmärkningar:
[1] 左卫民,谢鸿飞.法院的案卷制作——以民事判决书为中心[J].比较法研究,2003(05):39-51.
[2] "人民法院 诉讼 文书 立卷 归档 办法", http://www.hljcourt.gov.cn/lawdb/show.php?fid=104713
[3] 兰雅丽.褪去 神秘: 司 改 浪潮 中 “副 卷” 之 改革 进 — —— 以 B 省 某 基层 法院 125 件 卷宗 为 A [A].最高人民法院. 尊重 司法 规律 与 刑事 法律 适用 研究 上） —— 全国 法院 第 27 届 学术讨论会 获奖 论文集 [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部, 2016: 9.
[4] 杨治,邓红.法院诉讼档案“副卷”改革路径探析——基于基层法院300份诉讼档案“副卷”的分析与审视[J].法律适用,2017(07):102-107.
[5] 宋立峰,魏冬云.独立与公开:司法公正的保障——从我国的民事司法制度之副卷谈起[J].长白学刊,2003(02):33-35.
[6] 于 志刚. 全面 公开 审判 卷宗 的 建议 与 制度 设计 [J]. 中共中央 党校 学报, 2016 (04)
[7] "最高人民法院 关于 进一步 加快 推进 电子 卷宗 同步 生成 和 深度 应用 工作 的 通知", http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-95342.html
Om du vill diskutera med oss om inlägget eller dela dina åsikter och förslag, vänligen kontakta Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Om du vill få nyheter och få djup insikter i det kinesiska rättssystemet är du välkommen att prenumerera på våra nyhetsbrev (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
