Kinesiska domstolar studerar hur man skyddar parternas affärshemligheter från avslöjande under tvister.
Forskning från domstolarna i Jiangsu-provinsen visar att det fortfarande finns vissa kryphål i domstolsskyddet av handelshemligheter enligt det nuvarande kinesiska civila förfarandet.
För att få reda på om affärshemligheter kommer att avslöjas i stämningen har Jiangsu High People's Court inrättat en arbetsgrupp för att bedriva forskning i denna fråga. Gruppen har analyserat alla fall av intrång i affärshemligheter (totalt 241 fall) som inträffat i Jiangsu-provinsen från 2007 till 2017 och intervjuat entreprenörer, domare, advokater, forskare och tvister som är inblandade i målen.
I slutändan kom gruppen med en rapport med titeln "Study on Prevention the Leakage of Commercial Secrets in Intellectual Property Litigation" (知识产权 诉讼 中 防范 商业 秘密 问题 研究), [1] som publicerades i "Journal of Law Ansökan "(法律 适用) (nr 9, 2018). Från denna rapport kan vi få en allmän förståelse för hur kinesiska domstolar hanterar parternas affärshemligheter i tvister.
1. Lagstiftning om handelshemligheter
För närvarande har Kina ingen speciell lagstiftning om skydd av affärshemligheter i tvister. De relevanta reglerna är utspridda i olika bestämmelser, och en del av dem är inte tillämpliga på alla ärenden som rör affärshemligheter, till exempel "Bestämmelser om flera frågor som rör tillämpningen av lag vid hörande av civilrättsliga tvister orsakade av monopolhandlingar" (关于 审理 因 垄断行为 引发 的 民事 纠纷 案件 应用 法律 若干 的 的 规定) (nedan kallad monopolfallsbestämmelser).
Dessutom fokuserar dessa regler huvudsakligen på skyddet av den intrångade parten (kärandens) affärshemligheter. Inga nödvändiga åtgärder tillhandahålls dock för den potentiella risken för att den påstådda intrångsgivaren (svarandens) affärshemligheter avslöjas, vilket leder till oro bland svarandena om att deras affärshemligheter skulle läcka ut och följaktligen till underlåtenheten att lämna bevis mot käranden.
2. Förfarandet för privata utfrågningar
I enlighet med Kinas civilprocesslag (CPL), om en part ansöker till domstolen för en privat förhandling om ett affärshemligheterelaterat ärende, kommer målet inte att prövas offentligt med domstolens godkännande.
För det första innebär detta att domare inte kan begära en privat förhandling ex officio. Dessutom föreskrivs inte i kinesiska lagar att domare är skyldiga att påminna parterna i sådana fall. Därför glömmer vissa tvister (särskilt de tilltalade) att ansöka om en privat utfrågning.
För det andra, om de affärshemligheter som är inblandade i ärendet tillhör en tredje part, har den tredje parten rätt att ansöka om en privat utfrågning? Kinesiska lagar föreskriver inte denna fråga.
För det tredje, om fallet inte hörs offentligt, vem har rätt att delta i rättegången förutom parterna och deras advokater? Återigen innehåller kinesiska lagar inte denna fråga.
3. Korsundersökningen av bevis om handelshemligheter
Enligt CPL ska de berörda parterna hålla konfidentiella bevis som rör affärshemligheter konfidentiella. om sådan bevisning behöver läggas fram i domstol ska den inte presenteras i offentliga utfrågningar.
I enlighet med bestämmelserna om monopolfall kan följande sekretessåtgärder vidtas under tvister för bevis som rör affärshemligheter: (1) Bevisen presenteras endast i privata utfrågningar; (2) Begränsa räckvidden för dem som har tillgång till beviset, nämligen bara visa det för advokater och andra juridiska ombud; (3) Begränsa eller förbjuda kopior av sådana bevis; (4) Domstolen kan förordna dem som har tillgång till bevisen att underteckna ett sekretessföretag.
Av detta framgår att endast den juridiska ombudet har rätt att få tillgång till bevisen under en privat utfrågning. Om man saknar tillräcklig kunskap om affärshemligheten och dess tekniska frågor är det svårt att effektivt granska bevisen.
Dessutom är de ovannämnda sekretessåtgärderna endast tillämpliga på fall som rör monopol, och kinesiska lagar föreskriver inte specifika sekretessåtgärder i andra fall.
4.Handelshemligheter i bevarandet av bevis
Bevarande av bevis sker när domstolen beslutar att vidta vissa bevarandeåtgärder för att kontrollera bevis på eget initiativ eller efter parternas ansökan om bevisen kan gå förlorade eller svåra att få fram senare.
Riskerna för avslöjande av affärshemligheter som kan uppstå vid bevarande av bevis inkluderar:
(1) Den sökande (vanligtvis klaganden) för bevarande av bevis kan begära att domstolen vidtar nödvändiga sekretessåtgärder. Innan bevisen bevaras är det dock inte känt vilka affärshemligheter som är inblandade i bevisen, vilket leder till att konfidentiell information inte hålls konfidentiell i rätt tid.
(2) De bevarade bevisen kan också involvera svarandens (vanligtvis svarandens) affärshemligheter. Domstolen beslutar vanligtvis om de ska vidta sekretessåtgärder enligt villkoren efter att ha vidtagit bevarandeåtgärder. Innan sekretessåtgärderna vidtas kan respondentens affärshemligheter redan ha läckt ut.
(3) Kinesiska lagar föreskriver inte vilka åtgärder domstolen ska vidta för att förhindra avslöjande av hemligheter vid bevarande av bevis som rör affärshemligheter. I praktiken, när domstolen vidtar bevarandeåtgärder, kommer den ofta att underrätta käranden och svaranden, advokater och deras tekniska experter till platsen för att underlätta domstolen för att bekräfta de bevis som ska bevaras efter att ha begärt sina åsikter. Men dessa människor kommer sannolikt att ha tillgång till annan hemlig information på platsen.
5. Handelshemligheter i andra faser av rättegångar
Det kan också finnas dolda faror med att avslöja affärshemligheter i arkiveringsärenden, bindande filer och därefter göra dem till elektroniska, att göra domdokument tillgängliga online, låna och bläddra i filer etc.
Vid inlämning av ärenden är klagomålet och bevisen som lämnats in av parterna vanligtvis inte föremål för särskilda sekretessåtgärder under överföringen från ärendeavdelningen till domarna.
I stegen för filbindning och skanning finns också problemet med otillräckliga sekretessåtgärder. I synnerhet gör kinesiska domstolar för närvarande alla ärendehandlingar till elektroniska och lagrar dem i domstolarnas informationssystem. Följaktligen kommer domstolarnas informationssystemssäkerhet att påverka säkerheten för affärshemligheter.
Kina tillverkar för närvarande alla domdokument tillgängliga online. Det är anmärkningsvärt att vissa domar inte ska offentliggöras, inklusive domar i ärenden som rör statliga hemligheter och brott begått av minderåriga, men exkluderar ärenden som rör affärshemligheter. För domar som rör affärshemligheter ska domstolarna radera det affärshemligheterrelaterade innehållet innan de offentliggörs, vilket kanske inte är tillräckligt för att tillgodose alla berörda parters behov.
Dessutom kan parternas advokater bläddra i ärendena i domstolen. Även om SPC föreskriver att advokater ska hålla konfidentiella affärshemligheter i sitt material, har de fortfarande tillgång till material och bevis från alla parter som är inblandade i ärendet.
6. Disciplinär mekanism för högtalare
Kinesiska domstolar har ännu inte upprättat en effektiv mekanism i dessa frågor, inklusive: hur man kan bekräfta om ämnet som bär tystnadsplikten har avslöjat hemligheterna, vilket ansvar ämnet ska ha och hur man kan åtgärda om ämnet har någon invändning efter hålls ansvarig för att avslöja hemligheterna.
7. Våra kommentarer
Jiangsu High People's Court lade också fram några lösningar i sin forskningsrapport, som visar att domstolen har insett betydelsen av detta problem och försöker lösa det. Därför finns det en möjlighet att domstolar i Jiangsu-provinsen kommer att ta ledningen när det gäller att vidta vissa åtgärder i framtiden. Domstolar inom andra områden, särskilt immateriella domstolar, kan också överväga att förbättra sin praxis.
För närvarande kommer emellertid parternas affärshemligheter sannolikt att avslöjas i tvisterna. Så de berörda parterna ska vidta nödvändiga åtgärder, såsom:
- De berörda parterna ska vända sig till domstolen för en privat förhandling så snart som möjligt.
- Det material som inlämnats av parterna vid inlämnandet av ärendet ska innefatta så få affärshemligheter som möjligt. Parterna ska senare överlämna material som involverar många affärshemligheter direkt till den specifika domaren efter att domstolen tilldelat ärendet till en domare, och uppmärksamma domaren på det faktum att dessa material innefattar affärshemligheter;
- Kinesiska lagar kräver inte att parterna lämnar ut alla relevanta bevis för domstolen. Därför hade de berörda parterna bättre inte lämna in domstolen så mycket som möjligt material som har liten inverkan på ärendet och som innehåller viktiga affärshemligheter.
- Under bevarandet av bevis ska de berörda parterna uppmana domstolen i god tid att vidta nödvändiga sekretessåtgärder.
- Efter att domstolen fattat domen ska berörda parter så snart som möjligt informera domaren om vilket innehåll i domen som rör affärshemligheter och ska raderas när den offentliggörs.
Referenser:
[1] 江苏省高级人民法院课题组,刘嫒珍. 知识产权诉讼中防范商业秘密泄露问题研究[J].法律适用,2018,(09):107-113.
Om du vill diskutera med oss om inlägget eller dela dina åsikter och förslag, vänligen kontakta Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
