China Justice Observer

中司观察

EngelskaarabiskaFörenklad kinesiska)DutchfranskatyskahindiitalienskajapanskakoreanskaportugisiskaryskaspanskasvenskaHebreiskaindonesiskavietnamesiskathailändskaturkiskaMalay

Kan hemliga inspelningar användas som bevis i kinesiska domstolar?

 

I Kinas rättsliga praxis är inspelning ett vanligt sätt att samla in bevis. Om den privata konversationsinspelningen utan den andra partens tillstånd uppfyller vissa villkor kan domstolen erkänna det som bevis.

I. Är hemliga inspelningar tillåtna vid kinesiska domstolar?

Det finns åtta typer av bevis som föreskrivs i artikel 63 i civilprocesslagen (CPL) i Kina, bland annat inspelningsbeviset ingår i typ 4 ”audiovisuella material”. Dessutom finns det i Kina arvslagen bestämmelser om ”testamente som görs genom inspelning”. Inspelning faller därför under de typer av bevis som är tillåtna enligt lagen.

Även om inspelning kan användas som juridiskt bevis, görs inspelning i praktiken ofta i hemlighet utan någon medvetenhet från den andra parten. När det gäller den hemliga inspelningen har attityden hos kinesiska domstolar gjort övergången från negativ till positiv.

Tidigare ansåg kinesiska domstolar att hemliga inspelningar var olagliga och därför inte alls kunde användas som bevis. [1] En sådan regel begränsade emellertid överdrivet sättet att samla bevis av parterna och hade därför utmanats och kritiserats av många. År 2001 lindrade kinesiska domstolar begränsningarna för hemlig inspelning och erkände sin status som bevis förutsatt att de varken kränker andras legitima rättigheter och intressen eller bryter mot lagens oöverkomliga bestämmelser. Fram till 2015 kan hemlig inspelning i allmänhet användas som bevis, såvida den inte "allvarligt" kränker andras legitima rättigheter och intressen, bryter mot lagens oöverkomliga bestämmelser eller samlas in på ett sätt som bryter mot allmän ordning och god moral. [2]

Utöver ovanstående kriterier har vissa domare föreslagit följande punkter:

1. Den berörda parten ska vara närvarande vid inspelningen, och det är bättre att parten själv gör inspelningen personligen.

2. Den hemliga inspelningen bör inte göras på den plats där inspelning är förbjuden eller genom bedrägeri eller tvång.

3. Generellt sett kan inspelningen inte ensam användas som grund för att hitta fakta och den måste användas tillsammans med andra bevis för att uppnå bevisbevis. [3]

II. Vilken typ av inspelningar kommer troligen inte att tas med?

Enligt vår erfarenhet kommer inspelningarna sannolikt att avvisas i följande situationer:

1. Om någon skickar in en inspelning av en konversation där alla deltagare har kommit överens om "ingen inspelning" i början, kommer inspelningen av detta slag med stor sannolikhet att anses olaglig för att kränka rätten till integritet;

2. Om inspelningen innehåller bedrägeri och tvångsrelaterat innehåll;

3. Om inspelningen samlas på ett sätt som kan bryta mot allmän ordning och god moral. Till exempel, i ett skilsmässoärende anstiftar en part ett barn att prata med den andra parten och spela in konversationen i hemlighet;

4. Om inspelningen samlas in med olaglig användning av professionell övervakningsutrustning;

5. Om inspelningen samlas in genom att installera utrustning i andras privata utrymme (såsom ett sovrum eller en bil);

6. Om inspelningen samlas på en plats där detsamma är förbjudet (t.ex. i en rättssal);

7. Där inspelningen samlas in genom att hacka in en dator eller en mobiltelefon via Trojan-programmet.

III. Hur är idealiska inspelningsbevis?

Idealiska inspelningsbevis har ofta följande egenskaper:

1. Inspelningen bör helst göras av de berörda parterna personligen.

2. Den grundläggande informationen för samtalet, t.ex. tid, plats och deltagarnas identitet, bör vara tydlig;

3. Tonen i konversationen bör bättre vara lugn;

4. Konversationen bör bättre fokusera på de omtvistade fakta och undvika meningslösa argument.

5. Originalmedierna (t.ex. inspelningspenna och mobiltelefon) ska vara väl bevarade.

6. Om inspelningen är mycket viktig rekommenderas det att anlita en notarie för att notera inspelningsprocessen.

Slutligen måste vi påminna läsarna om att dokumentation fortfarande är det viktigaste beviset i Kinas rättsliga praxis (se inlägget Dokumentär bevis - Kungen av bevis i kinesiska civilrättsliga tvister) medan bevisupptagning vanligtvis används som hjälpbevis.

 

Referenser:

[1] 《最高人民法院 关于 未经 对方 当事人 同意 私自 录音 的 的 资料 能否 作为 证据 使用 问题 的 批复》 (法 复 [1995] 2 号) 曾 规定 “未经 对方 当事人 同意 私自 录制 其 谈话 , 系不 合法 行为 , 以 这种 手段 的 的 录音 资料 , 不能 作为 证据 使用。 ”

[2] 《最高人民法院 关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定》 中 “以 侵害 他人 合法 或者 违反 法律 禁止 性 性 的 的 取得 的 证据 , 不能 作为 认定 案件 事实 的 依据 依据 和 《《最高人民法院 关于 适用<中华人民共和国 民事诉讼 法> 的 解释》 第 106 条 关于 “对 以 严重 侵害 他人 权益 、 违反 法律 禁止 性 规定 或者 严重 违背 公 序 良 的 的 方法 形成 或者 获取 的 证据 , 不得 作为 认定 案件 事实 的 根据”

[3] 案 号 : 一审 (2006) 宣 民初 字 第 00745 号 ; 二审 (2006) 一 中 民 终 字 第 7422 75 号。 王磊 (二审 主 审 法官) 《人民 司法 (案例)》 第 2008 页 XNUMX 年
案 号 : 一审 (2006) 崂 民 三 初 字 第 241 号。 朱铁军 《人民 司法 (案例) 第 78 页 2008 年

 

Foto av Allec Gomes (https://unsplash.com/@allecgomes) på Unsplash.

 

 

Medverkande: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Xuan Zhao 赵 暄

Spara som PDF

Du kanske också gillar

Således talade kinesiska domare om gränsöverskridande delgivning av processer: Insikter från kinesiska högsta domstolens domare om 2023 års civilprocessrättsändring (2)

Civilprocesslagen från 2023 antar ett problemorienterat tillvägagångssätt som tar itu med svårigheter i processen för utrikesrelaterade ärenden genom att utöka kanalerna och förkorta tjänsten med publiceringsperiod till 60 dagar för icke-hemvist parter, vilket återspeglar ett bredare initiativ för att öka effektiviteten och anpassa rättsliga förfaranden till komplexiteten i internationella rättstvister.

SPC utfärdar rättslig tolkning om fastställande av utländsk lag

I december 2023 utfärdade Kinas högsta folkdomstol en rättslig tolkning om fastställande av utländsk lag, som tillhandahåller omfattande regler och förfaranden för kinesiska domstolar, i syfte att ta itu med svårigheter i utrikesrelaterade rättegångar och förbättra effektiviteten.

Apostillekonventionen träder i kraft i Kina

I november 2023 trädde Haagkonventionen från 1961 om avskaffande av kravet på legalisering av utländska offentliga handlingar (Apostillekonventionen) i kraft i Kina, vilket effektiviserade gränsöverskridande dokumentförfaranden med 125 länder och eliminerade behovet av konsulär legalisering av utlandsrelaterade offentliga handlingar.

Vad är nytt för Kinas regler om internationell civil jurisdiktion? (B) – Fickguide till 2023 års Kinas civilprocesslag (3)

Det femte tillägget (2023) till Kinas civilprocesslag har öppnat ett nytt kapitel om internationella civilrättsliga regler i Kina, som omfattar fyra typer av jurisdiktionsgrunder, parallella förfaranden, lis alibi pendens och forum non conveniens. Det här inlägget fokuserar på hur jurisdiktionskonflikter löses genom mekanismer som lis alibi pendens och forum non conveniens.

Vad är nytt för Kinas regler om internationell civil jurisdiktion? (A) - Fickguide till 2023 års Kinas civilprocesslag (2)

Det femte tillägget (2023) till Kinas civilprocesslag har öppnat ett nytt kapitel om internationella civilrättsliga regler i Kina, som omfattar fyra typer av jurisdiktionsgrunder, parallella förfaranden, lis alibi pendens och forum non conveniens. Det här inlägget fokuserar på de fyra typerna av jurisdiktionsgrunder, nämligen speciell jurisdiktion, jurisdiktion genom avtal, jurisdiktion genom inlämning och exklusiv jurisdiktion.