Key Takeaways:

• Sammanfattningen av konferensen 2021 anger grunderna för att erkännande och verkställighet av utländska domar kan vägras. Till exempel, om den utländska domen befinns strida mot allmän ordning, ska den kinesiska domstolen vägra att erkänna och verkställa en sådan dom.
• Vid prövning av en utländsk dom på grundval av ömsesidighet, ska den kinesiska domstolen döma mot erkännande och verkställighet om, enligt kinesisk lag, den avgörande utländska domstolen inte har någon jurisdiktion över ärendet. 
• Om en utländsk dom utdömer skadestånd, vars belopp avsevärt överstiger den faktiska förlusten, kan en folkdomstol vägra att erkänna och verkställa självrisk.

Relaterade inlägg:

• Kina utfärdar banbrytande rättspolicy för verkställighet av utländska domar - Genombrott för att samla in domar i Kina-serien (I)
• Hur kinesiska domstolar granskar ansökningar om verkställighet av utländska domar: kriterier och tillämpningsområde - Genombrott för att samla in domar i Kina Series (II)
• Hur kinesiska domstolar avgör ömsesidighet vid verkställighet av utländska domar - Genombrott för att samla in domar i Kina Series (III)
• Hur identifierar kinesiska domstolar utländska domar som slutgiltiga och avgörande? - Genombrott för att samla in domar i China Series (IV)
• Vilka dokument som ska förberedas för att verkställa utländsk dom i Kina - Genombrott för insamling av domar i Kina-serien (V)
• Hur man skriver en ansökan om verkställighet av utländsk dom i Kina - Genombrott för att samla in domar i Kina Series (VI)
• Villkor för verkställighet av utländska domar i Kina - Genombrott för insamling av domar i Kina Series (VII)
• Var ska man lämna in ansökan om verkställighet av utländska domar i Kina - Genombrott för att samla in domar i Kina Series (VIII)
• Kan den sökande begära interimistiska åtgärder från kinesiska domstolar? - Genombrott för att samla in domar i China Series (IX)

Kina publicerade en landmärke rättspolicy för verkställighet av utländska domar 2022, vilket inledde en ny era för insamling av domar i Kina.

Den rättsliga policyn är "Conference Summary of the Symposium on Foreign-related Commercial and Maritime Trials of Courts Nationwide" (nedan kallad "2021 Conference Summary", 全国法院涉外商事海事审判工井全国法院涉外商事海事审刼緥事审刼緥作s China's) Domstol (SPC) den 31 december 2021.

Som en del avGenombrott för att samla in domar i Kina-serien', introducerar det här inlägget artiklarna 45, 46 och 47 i sammanfattningen av konferensen 2021, som beskriver villkoren för erkännande och verkställighet av utländska domar i Kina.

Texter från 2021 års konferenssammanfattning

Artikel 45 i sammanfattningen av konferensen 2021 [dom om straffskadestånd]:

"Om en dom avkunnad av en utländsk domstol utdömer skadestånd, vars belopp avsevärt överstiger den faktiska förlusten, kan en folkdomstol vägra att erkänna och verkställa självrisk."

Artikel 46 i sammanfattningen av konferensen 2021 [Skäl för vägran att erkänna och verkställa]:

"En folkdomstol ska vägra att erkänna och verkställa den rättsligt verksamma domen eller beslutet som har fattats av en utländsk domstol om den, efter att ha granskat den i enlighet med principen om ömsesidighet, finner att någon av följande omständigheter föreligger:

(1) i enlighet med kinesisk lag har domstolen i det land där domen avkunnats ingen jurisdiktion över målet;

(2) Svaranden inte har blivit lagligen kallad, eller inte har givits rimlig möjlighet att höras och försvaras trots att han blivit lagligen kallad, eller parten utan rättskapacitet inte har företrädts på ett korrekt sätt;

(3) domen erhölls genom bedrägeri; eller

(4) folkdomstolen har avkunnat en dom i samma tvist, eller har erkänt och verkställt en dom eller skiljedom som meddelats av ett tredje land i samma tvist.

Om en rättsligt effektiv dom eller ett utslag som fattats av en utländsk domstol bryter mot den kinesiska lagens grundläggande principer eller bryter mot statens suveränitet, säkerhet och allmänintresse, ska en sådan dom eller dom inte erkännas eller verkställas.

Artikel 47 i sammanfattningen av konferensen 2021 [Erkännande av utländska domar i strid med skiljedomsavtalet]:

Om en berörd part ansöker till en folkdomstol om erkännande och verkställighet av en tredskodom som har meddelats av en utländsk domstol, och folkdomstolen vid prövning finner att parterna i tvisten har ett giltigt skiljeavtal och att den frånvarande parten inte uttryckligen avstår från för att tillämpa skiljeavtalet ska folkdomstolen vägra att erkänna och verkställa den utländska domen."

tolkningar

Du måste skilja mellan "avslag på erkännande och verkställighet" (不予承认和执行) och "avvisande av ansökan" (驳回申请).

Om den utländska domen tillfälligt inte uppfyller kraven för erkännande och verkställighet kommer den kinesiska domstolen att meddela ett beslut om att avslå ansökan. Till exempel:

(1) Kina har inte ingått relevanta internationella eller bilaterala avtal med det land där domen avkunnats, och det finns inget ömsesidigt förhållande mellan dem;

(2) den utländska domen har ännu inte trätt i kraft;

(3) de ansökningshandlingar som lämnats in av sökanden har ännu inte uppfyllt kraven från kinesiska domstolar.

Under ovanstående omständigheter, när kraven är uppfyllda, kan sökanden lämna in ansökan till den kinesiska domstolen igen.

Men om den utländska domen i huvudsak inte kan erkännas och verkställas i Kina, kommer den kinesiska domstolen att meddela ett beslut om att inte erkänna och verkställa domen. Beslutet är slutgiltigt och kan inte överklagas.

Vi listar följande omständigheter som kommer att leda till avslag på erkännande och verkställighet.

1. Den utländska domen strider mot Kinas allmänna ordning

Kinesiska domstolar kommer inte att erkänna och verkställa en utländsk dom om det visar sig att den utländska domen bryter mot grundläggande principer i kinesisk lag eller strider mot Kinas allmänna intressen, oavsett om det granskar ansökan i enlighet med villkoren i de internationella eller bilaterala fördragen. , eller på grundval av ömsesidighet.

Mycket få fall har dock inträffat i Kina där domstolar har beslutat att inte erkänna eller verkställa utländska skiljedomar eller domar på grund av allmän ordning. Sökande bör inte oroa sig för mycket om det.

Så vitt vi vet finns det bara fem fall med sådana omständigheter, bland vilka:

(1) Två mål om erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar
I fallet Palmer Maritime Inc (2018) ansökte de berörda parterna om skiljeförfarande i ett främmande land även när den kinesiska domstolen redan hade fastställt skiljeavtalets ogiltighet. Den kinesiska domstolen ansåg följaktligen att skiljedomen hade brutit mot Kinas allmänna ordning.

I fallet med Hemofarm DD (2008) ansåg den kinesiska domstolen att skiljedomen innehöll beslut i ärenden som inte hade underkastats skiljeförfarande och samtidigt kränkte Kinas allmänna ordning.

För en detaljerad diskussion, läs vårt tidigare inlägg "Kina vägrar erkänna ett utländskt skiljedom på grund av allmän politik för andra gången på tio år".

(2) Tre mål om erkännande och verkställighet av utländska domar

Den kinesiska domstolen ansåg att den utländska domstolens användning av telefax eller post för att delge stämningar och domar inte överensstämmer med delgivningsmetoderna som föreskrivs i relevanta bilaterala fördrag och undergräver Kinas rättsliga suveränitet.

För en detaljerad diskussion, läs vårt tidigare inlägg, "Kina vägrar att verkställa Uzbekistans domar två gånger på grund av felaktig service".

Ovanstående fem fall visar att kinesiska domstolar begränsar tolkningen av allmänintresset till en mycket snäv räckvidd och inte utvidgar tolkningen. Därför anser vi att sökande i de flesta fall inte bör vara alltför oroliga.

2. Den domstol som avkunnar domen har ingen jurisdiktion i målet.

(1) Enligt kinesisk lag har den avgörande utländska domstolen ingen jurisdiktion över ärendet.

Nyckeln till att avgöra om den avgörande utländska domstolen har jurisdiktion (även känd som 'indirekt jurisdiktion') över ett mål ligger i standarden, dvs baserat på vilket lands lag, Kinas lag (den anmodade staten) eller lagen i det land där domen meddelas (den begärande staten), fastställs den utländska domstolens behörighet?

Det noteras dock att det inte finns någon enhetlig regel om indirekt jurisdiktion bland de relevanta bilaterala avtalen -- man kan hitta kinesisk lag som grund i vissa avtal, och lagen i den begärande staten, eller en lista över jurisdiktionsgrunder, i andra avtal . 

För länder som har slutit internationella eller bilaterala avtal med Kina ska kinesiska domstolar fastställa den indirekta jurisdiktionen i enlighet med fördragen. Det noteras dock att det inte finns någon enhetlig regel om indirekt jurisdiktion bland de relevanta bilaterala avtalen -- man kan hitta kinesisk lag som grund i vissa avtal, och lagen i den begärande staten, eller en lista över jurisdiktionsgrunder, i andra avtal .

För länder med ett ömsesidigt förhållande till Kina klargör konferenssammanfattningen 2021 på ett enhetligt sätt att kinesiska domstolar måste avgöra om den utländska domstolen har jurisdiktion över ärendet i enlighet med kinesisk lag.

(2) Det finns ett giltigt skiljeavtal mellan parterna

Om parterna har ett befintligt giltigt skiljeavtal har den utländska domstolen uppenbarligen ingen jurisdiktion över målet.

Dessutom, om en part svarar på tvisten, anses det att parten har avstått från att tillämpa skiljeavtalet och varit föremål för domstolens jurisdiktion. Men vad händer om domen avkunnas som tredskodom?

Om domen avkunnas som tredskodom och den frånvarande parten inte svarar på ärendet eller uttryckligen avsäger sig rätten att tillämpa skiljeavtalet, kan den kinesiska domstolen fastställa att skiljeavtalet fortfarande är giltigt och inte har avståtts. Under denna situation har utländska domstolar ingen jurisdiktion över målet.

3. Svarandens rättstvister är inte helt garanterade. (Krav på vederbörlig process)

Det hänvisar huvudsakligen till följande omständigheter där:

(1) svaranden inte har blivit lagligen kallad;

(2) svaranden inte har givits skälig möjlighet att höras och försvaras trots att han blivit lagligen kallad; eller

(3) den part som saknar rättskapacitet inte är korrekt representerad.

På detta område ägnar kinesiska domstolar extra uppmärksamhet åt det sätt på vilket meddelandet om domstolsförhandlingar eller det skriftliga svaromålet delges. Om sätten för delgivning är olämpliga kommer kinesiska domstolar att anse att svarandens rättstvister inte är helt garanterade.

Specifikt, om svaranden befinner sig i Kina, måste stämningsansökan delges på ett sätt som accepterats av Kina, dvs. enligt fördragen (om det finns några tillämpliga internationella och bilaterala fördrag) eller på diplomatisk väg.

4. Domen erhölls genom bedrägeri

Detta krav är förenligt med Haagkonventionen om erkännande och verkställighet av utländska domar i privaträttsliga frågor.

5. Motstridiga domar 

Den kinesiska domstolen kommer att anse att det finns motstridiga domar i Kina och vägrar att erkänna och verkställa domen i enlighet därmed under följande omständigheter där:

(1) den kinesiska domstolen har avkunnat en dom i samma tvist; eller

(2) Kina har erkänt och verkställt en dom eller skiljedom som meddelats av ett tredjeland med avseende på samma tvist.

Men om en kinesisk domstol håller på att pröva samma tvist men ännu inte har gjort en bindande dom, hur kommer den kinesiska domstolen att hantera ansökan om erkännande och verkställighet av en utländsk dom? Kinesisk lag anger inte tydligt hur ett sådant fall ska hanteras som kan leda till motstridiga domar.

"Avvisning av ansökan" är den lösning som vi finner att kinesiska domstolar antar i ett nyligen genomfört fall. Den kinesiska domstolen i detta fall ger dock inga skäl i sin dom.

Vi antar att domstolen verkar tro att det finns två utsikter:

(1) Ingen motstridig dom förekommer efter avslag på ansökan

Om käranden i framtiden drar tillbaka sin talan i samma tvist som för närvarande behandlas i den kinesiska domstolen, skulle den motstridiga domen inte dyka upp. I ett sådant fall kan borgenären på nytt ansöka till den kinesiska domstolen om erkännande och verkställighet av den utländska domen.

(2) Motstridiga dom förekommer efter avslag på ansökan

Om den kinesiska domstolen slutligen avkunnade en dom i tvisten som senare träder i kraft, visas den motstridiga domen nu. Borgenärer kan inte längre ansöka om erkännande och verkställighet av utländska domar.

Icke desto mindre har borgenären vid denna tidpunkt redan erhållit den positiva dom som avkunnats av den kinesiska domstolen och rättsmedel som härrör från detta, och den behöver inte ansöka om erkännande och verkställighet av den utländska domen igen.

6. Skadestånd

Om det skadestånd som utdömts av den utländska domen avsevärt överstiger sökandens faktiska förlust, kanske den kinesiska domstolen inte erkänner och verkställer självrisken.

I vissa länder kan domstolar bevilja en stor summa straffskadestånd. Men i Kina, å ena sidan, är den grundläggande principen för civil ersättning "principen om full kompensation", vilket innebär att ersättningen inte får överstiga de förluster som uppstått; å andra sidan är en enorm mängd straffskadestånd inte allmänt acceptabla i Kinas sociala och affärsmässiga praxis för närvarande.

Med detta sagt går Kinas senaste lagstiftning försiktigt bortom "principen om full kompensation", dvs. straffskadestånd erkänns inom specifika områden och måste inte överstiga ett specifikt takbelopp.

Till exempel tillåter Kinas civillagstiftning, som antogs 2020, straffskadestånd på tre områden, nämligen intrång i immateriella rättigheter, produktansvar och miljöföroreningar.

För närvarande verkar det som om kinesiska domstolar inte är beredda att få ett sådant genombrott när det gäller straffskadestånd vid erkännande och verkställighet av utländska domar.

Foto: Max Zhang on Unsplash

Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Spara som PDF