Är det sant att utländska domar endast kan erkännas av kinesiska domstolar tillåtna som bevis?
Enligt Kinas bevisregler i civilrättsliga förfaranden kan kinesiska domar tas upp till bevis, vilket innebär att slutsatserna i en effektiv dom av en kinesisk domstol kan ses som fakta i en annan civilrättslig process, vars äkthet inte behöver bevisas ytterligare, såvida inte motsägelsefulla bevis framläggs i dess motbevis. [1]
De ovannämnda reglerna har dock inte nämnt utländska domar. Så, kan utländska domar spela en liknande roll? Kan kinesiska domstolar erkänna slutsatserna i utländska domar som bevis?
Traditionellt tror de flesta kinesiska domstolar att utländska domar endast kan erkännas som bevis om de erkänns av kinesiska domstolar. Det finns dock också domstolar som direkt bekräftar de fakta som konstaterats i utländska domar.
Dr. Li Qingming (李庆明), biträdande forskare vid Institute of International Law of Chinese Academy of Social Sciences, publicerade en artikel med titeln "Om att använda extraterritoriella civila domar som bevis för civilprocess i Kina" (论 域外 民事 判决 作为 我国 民事诉讼中 的 证据), samla in och analysera relevanta ärenden i Kina, från vilka vi kan få en inblick i praxis från kinesiska domstolar. Artikeln publicerades i “Chinese Review of International Law” (国际法 研究) (nr 5, 2017).
Enligt ett rättsligt politiskt dokument från Högsta folkdomstolen (SPC) 2004, samlat in av Dr. Li, hade kinesiska domstolar bättre inte direkt erkänt de fakta som konstaterats i utländska civila domar. [2]
Men i praktiken anser vissa domstolar att utländska civila domar är giltiga och erkänner dem som bevis direkt. [3]
Andra domstolar anser att utländska civila domar kan erkännas som bevis i Kinas civila tvister efter erkännande av kinesiska domstolar. [4] I själva verket kan en utländsk civil dom vid betraktande av kinesiska domstolar betraktas som en kinesisk dom. Därför är det mer en kinesisk snarare än en utländsk dom som erkänns som bevis.
Kärnan i frågan ligger här: Varför erkänner vissa domstolar utländska civila domar som ännu inte har erkänts som bevis?
Domarna i dessa ärenden anser att om den utländska domen inte erkänns som bevis direkt, måste de berörda parterna och domstolen samla in, undersöka och hitta de bevis som redan har presenterats och granskats i den utländska domstolen, vilket oundvikligen kommer att innebära sådana frågor som extraterritoriell delgivning av processer, insamling av extraterritoriella bevis och fastställande av utländsk lag. Detta kommer att öka domarnas arbetsbelastning, försena processens framsteg, öka parternas processkostnader och ibland göra det svårt för parterna att bevisa sina rättigheter och ytterligare resultera i orimliga domar.
En liknande regel har utfärdats av Guangdong High People's Court, enligt vilken en utländsk dom endast kan användas som bevismaterial innan den erkänns, och domstolen ska inte direkt använda sina fakta och beslut. Som vissa domare anger är den faktiska effekten av regeln att så länge parterna inte presenterar motstridiga bevis i sin motbevisning, kommer kinesiska domstolar i allmänhet att erkänna de fakta som konstaterats i utländska domar.
Vissa domare motsätter sig dock direkt erkännande av utländska domar som bevis med motiveringen att vissa parter kan använda regeln som en strategi. De skulle först få en utländsk dom med gynnsamma fakta som hittades därmed och sedan väcka talan i Kina och presentera den utländska dom som bevis. Detta kommer att skada Kinas rättsliga suveränitet om den utländska domstolen inte är behörig enligt kinesisk lag, men genom erkännande av en utländsk dom, förvärvar de fatco (delvis) behörighet över ärendet.
Enligt Dr Li Qingming kan kinesiska domstolar undersöka om de utländska domarna först har skadat Kinas suveränitet, parternas rättigheter och allmänna intressen. Om nej, bör domstolen erkänna sådana utländska domar som bevis.
På samma sätt slappnar SPC också av sin attityd i detta avseende.
År 2016 gick domare Zhang Yongjian (张勇健), dåvarande chef för SPC: s fjärde avdelning, offentligt med på att erkänna utländska domar som bevis. ”Om en part kan bevisa äktheten och den rättsliga effekten av en utländsk dom eller avgörande, ska den kinesiska domstolen erkänna det faktum som frivilligt erkänts av den andra parten, och det faktum som anges i den utländska domen eller avgörandet utan att ytterligare kräva att parten presenterar bevis därför, tills motstridiga bevis har framställts i motbeviset ”, sade domare Zhang Yongjian.
Denna rättsliga uppfattning bekräftas ytterligare i SPC: s beslut ”(2015) Min Ti nr 150” ((2015) 民 提 字 第 150 号) i fallet med Dayou Xinya mot Li Ying & He Guoshun (大 友 新 亚 与 李璎 、 何国顺 财产 损害 赔偿 纠纷 den 27 juli 2018. [5] SPC ansåg att även om den utländska domen (en japansk dom) ännu inte är erkänd, är det möjligt för den kinesiska domstolen att, i kombination med annat bevismaterial, erkänna det till bevis. [6]
Återigen är det anmärkningsvärt att SPC ännu inte har utfärdat rättsliga regler eller policy för detta. Med tanke på den nuvarande situationen är det troligen det klokaste sättet att först vända sig till den kinesiska domstolen för erkännande av den utländska domen (om tillämpligt) och sedan lägga fram den utländska domen som bevis för den kinesiska domstolen.
[1] 《最高人民法院 关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定》
[2] 最高人民法院 《涉外 商 事 海事 审判 实务 问题 解答 （一）》 年 2004 年 4 月 8 日）。
[3] 中国远洋运输（集团）总公司诉山东省济宁市圣源对外贸易公司提单运输纠纷一案；青岛海事法院（1997）青海法海商初字第381号民事判决书；原告陈某甲诉被告陈某乙离婚后财产纠纷一案，深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第202号民事判决书；原告陈某与被告张某甲离婚后财产纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法家初字第300号民事判决书；广东发展银行江门分行与香港新中地产有限公司借款相保纠纷上诉案最高人民法院（2001）民四终字第14号民事判决书。
[4] 参见再审申请人中国农业银行股份有限公司南京律邺支行因与被申请人石中琦、石中瑜、一审第三人齐嘉、赵春明案外人执行异议纠纷一案，最高人民法院（2016）最高法民申413号、（2016）最高法民申436号民事栽定书指出：在另案中，齐雨颖向法院提交了美国纽约州纽约郡高级法庭干2009年2月12日作出的索引号为05312576的离婚判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第282条的规定，外国判决须经中国法院作出承认裁定后才能在中国产生效力，因齐雨颖据交的美国离婚判决未经中国法院依法定程序予以承认，齐雨颖与石军离婚的事实不应在中国得到确认。
又 参见 北京市 第二 中级 人民法院 （2004） 二 中 民初 字 第 12687 号 民事 判决书。 对 该案 的 评述 ， 参见 黄 进 、 杜焕芳 等 ： 《中国 国际 私法 司法 实践 研究 （2001-2010）》
[5] 大友新亚、李璎财产损害赔偿纠纷一案，最高人民法院(2015)民提字第150号再审审查与审判监督民事判决书, available at http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=91cd965135ff42b8a8b2a99900aa104e.
[6] 张勇健：《在全国涉外商事海事审判长座谈会上的讲话》（2016年4月7日），载钟健平主编：《中国海事审判（2015）》，广州人民出版社2017年版，第15页。
Omslagsfoto av cullen zh (https://unsplash.com/@cullenzh) på Unsplash
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
