China Justice Observer

中司观察

EngelskaarabiskaFörenklad kinesiska)DutchfranskatyskahindiitalienskajapanskakoreanskaportugisiskaryskaspanskasvenskaHebreiskaindonesiskavietnamesiskathailändskaturkiskaMalay

2 + 1 + 1: Kinas hierarkiska rättegångssystem för civila ärenden

Lör 29 juni 2019
Kategorier: Insikter

 

Kinas hierarkiska rättegångssystem för civila ärenden kan sammanfattas som "2 + 1 + 1", nämligen:

2: I allmänhet ska ärenden avslutas efter andra instansen.

1: Under särskilda omständigheter kan parterna också väcka talan vid en högre domstol för omprövning av målet efter det slutliga avgörandet.

1: Efter att domstolen avslog ansökan om omprövning kan parterna också ansöka prokuratoriet om granskning av ärendet så att domstolen ombeds att pröva om målet igen. Men framgångsgraden är ännu lägre.

I. De flesta ärenden avslutas efter andra instansen

Betydelsen av "mål avslutade efter andra instans" är att om parterna vägrar att acceptera dom i första instans kan de överklaga till en högre domstol, och den högre domstolen kommer att genomföra rättegången i andra instans. Domen i andra instans ska vara en effektiv och slutlig dom och parterna kan ansöka om verkställighet av den. Förutom civilrättsliga mål är straffrättsliga och administrativa ärenden i allmänhet också föremål för ”mål avslutade efter andra instans”. Som nämnts i föregående inlägg (se ”Magnifik fyrnivå pyramid - Kinas domstolssystem”) Är kinesiska domstolar uppdelade i fyra nivåer: primär, mellanliggande, hög och högsta. Därför bör överklaganden mot domar i första instans som meddelas av primära domstolar prövas av mellanliggande domstolar och så vidare. 

Leapfrog-överklaganden kan inte göras i de flesta fall i Kina, med det enda undantaget för immateriella ärenden med starkare tekniska egenskaper. Beroende på beloppet i kontroversen kan domstolen i första instans för dessa fall vara antingen folkrätten eller mellanstatens domstol. Även om domstolen i första instans i dessa fall är en mellandomstol, ska den andra instansen prövas direkt av SPC: s immaterialrätt snarare än av en hög folkdomstol. De fall som är tillåtna för överklaganden är huvudsakligen civila och administrativa ärenden relaterade till patent, nya växtsorter, layoutdesign för integrerade kretsar, tekniska hemligheter, datorprogramvara, monopol (inklusive administrativa ärenden relaterade till bekräftelse av patentlicens), men först- exempel civila ärenden relaterade till designpatent ingår inte här. Huvudsyftet med spridningsöverklagandet är att SPC, som överklagardomstol, kan förena domstolarnas domstolsnormer i immateriella rättigheter och undvika felaktigt skydd av lokala intressen från högdomars domstolar.

När det gäller överklagandefristen är det vanligtvis inom 15 dagar från dagen för delgivningen av förstainstansrättens dom, men för parten utan hemvist i Kina är tidsfristen 30 dagar. Enligt kinesiska lagar måste tvisterelaterade handlingar som bildas i främmande länder notiseras i det utländska partens hemland och autentiseras av kinesiska ambassader / konsulat i nämnda land. Att utarbeta relevanta dokument på så kort tid är också en utmaning för de utländska parterna.

II. Enkla och småärenden stängs efter första instansen

För enkla civila mål som prövas av primära domstolar, om kontroversen är mindre än 30% av den genomsnittliga årslönen för det berörda provinsens föregående år, ska ärendet avslutas efter första instansen och de berörda parterna ska inte överklaga .

Det är värt att notera att utländska civilrättsliga ärenden inte ska tvingas avslutas efter första instansen oavsett beloppet i kontroversen utan snarare kan vara föremål för den andra instansen.

III. Efter den slutliga rättegången i ett ärende kan parterna också ansöka om omprövning.

Efter den slutliga rättegången i ett ärende (antingen den slutliga rättegången efter andra instansen eller den slutliga rättegången efter första instansen om inget överklagande väckts), det vill säga efter att domen trätt i kraft, kan parterna också påpeka för en högre domstol fel i bevisbedömning, tillämpning av lag, rättstvister och så vidare, och ansöka om omprövning av ärendet. Beslutet om omprövning ska avgöras av en högre domstol efter prövningen.

Skillnaden mellan att ansöka om omprövning och överklagande är att så länge parterna överklagar enligt lag kommer domstolen säkert att genomföra andra instansen, medan ansökan om omprövning kommer att bli föremål för domstolens prövning och godkännande innan omprövningsförfarandet kan initieras. Innan inledningen av omprövningsförfarandet bör den ursprungliga domen även fortsätta verkställas. Med tanke på att det är effektiva domar som ska granskas vid en ny prövning, inför kinesiska domstolar strikt kontroll över omprövningsförfarandet. Enligt ofullständig statistik och vår erfarenhet kan cirka 10% av ansökningarna om prövning godkännas av domstolen.

När det gäller tidsgränsen för ansökan om omprövning, oavsett kinesiska eller utländska parter, bör de ansöka om omprövning inom sex månader efter det att domen träder i kraft.

IV. Efter att ansökan om omprövning avslås kan parterna också ansöka till prokuratoriet för granskning av ärenden.

Om ansökan om omprövning avslås av en högre domstol kan parterna också vända sig till prokuratoriet (mer om Kinas prokuratoriet) på samma nivå som domstolen i sista utväg för granskning av ärenden. Om prokuratoriet anser att det verkligen finns fel i ärendet, kan det anmäla ärendet till det högre prokuratoriet som sedan ska protestera mot domstolen på motsvarande nivå, så att domstolen kan pröva saken igen. Prokuratoriet kan också lämna prokuratoriella förslag till sista utväg, och sista utväg kan besluta om det ska prövas på nytt efter eget gottfinnande. 

Det är parternas sista utväg att ansöka till prokuratoriet för granskning av ärenden. Eftersom prokuratoriet respekterar säkerheten i domstolens dom är det ofta svårare att vända sig till prokuratoriet för prövning av saken än att ansöka till en högre domstol för omprövning.

Det finns inga tydliga begränsningar för tidsgränsen för att ansöka till prokuratoriet för granskning av ärenden. I praktiken, ju senare ansökan om granskning är, desto svårare blir den. Därför är det bättre för parterna att ansöka om prövning omedelbart efter att ansökan om omprövning avslås.

V. Efter slutet av "2 + 1 + 1" -förfarandet kan parterna fortfarande ha rätt att göra framställningar i teorin

Efter avslutat "2 + 1 + 1" -förfarande har parterna tömt sina rättstvister och det är svårt att inleda några rättsliga förfaranden. Enligt Kinas civilprocesslag kan domstolar emellertid ta initiativ till att se över fel i sina egna domar och lägre domstols domar och pröva på nytt. Därför kan parterna i teorin fortsätta framställningar för att locka domstolens uppmärksamhet. Dock är framgångsgraden för en sådan framställning extremt låg.

I praktiken upprättar domstolar vanligtvis brevlådor för att ta emot brev från företrädare för nationella och lokala folkkongresser. Därför kan parterna bjuda in företrädarna för att hjälpa till med framställningar, men detta bidrar bara till framgångsgraden i begränsad utsträckning.

VI. Fall som inte omfattas av "2 + 1 + 1" -förfarandet

Även om de ovannämnda målen för enkla och småkrav ska avslutas efter första instans, kan ansökan om omprövning och granskning av prokuratoriet fortfarande inledas för sådana fall. Fall av återkallande av skiljedomen och fall av bekräftelse av skiljedomsavtalets giltighet ska inte bara avslutas efter första instans, ansökan om omprövning och prövning av prokuratoriet är också förbjuden, och till och med domstolen har inte rätt att korrigera fel och göra omprövning av sig själv Det kan förstås som att kinesiska domstolar respekterar skiljeförfarande och försöker undvika osäkerheten i domstolskontrollen av skiljeförfarande.

Dessutom är "2 + 1 + 1" -förfarandet inte tillämpligt på speciella förfarandefall, såsom fastställande av medborgare utan kapacitet för civil uppförande.

 

Om du vill diskutera med oss ​​om inlägget eller dela dina åsikter och förslag, vänligen kontakta Mr. Chenyang Zhang (zhangchenyang@yuanhepartners.com).

Medverkande: Chenyang Zhang 张 辰 扬

Spara som PDF

Du kanske också gillar

Således talade kinesiska domare om gränsöverskridande delgivning av processer: Insikter från kinesiska högsta domstolens domare om 2023 års civilprocessrättsändring (2)

Civilprocesslagen från 2023 antar ett problemorienterat tillvägagångssätt som tar itu med svårigheter i processen för utrikesrelaterade ärenden genom att utöka kanalerna och förkorta tjänsten med publiceringsperiod till 60 dagar för icke-hemvist parter, vilket återspeglar ett bredare initiativ för att öka effektiviteten och anpassa rättsliga förfaranden till komplexiteten i internationella rättstvister.

Vad är nytt för Kinas regler om internationell civil jurisdiktion? (B) – Fickguide till 2023 års Kinas civilprocesslag (3)

Det femte tillägget (2023) till Kinas civilprocesslag har öppnat ett nytt kapitel om internationella civilrättsliga regler i Kina, som omfattar fyra typer av jurisdiktionsgrunder, parallella förfaranden, lis alibi pendens och forum non conveniens. Det här inlägget fokuserar på hur jurisdiktionskonflikter löses genom mekanismer som lis alibi pendens och forum non conveniens.

Vad är nytt för Kinas regler om internationell civil jurisdiktion? (A) - Fickguide till 2023 års Kinas civilprocesslag (2)

Det femte tillägget (2023) till Kinas civilprocesslag har öppnat ett nytt kapitel om internationella civilrättsliga regler i Kina, som omfattar fyra typer av jurisdiktionsgrunder, parallella förfaranden, lis alibi pendens och forum non conveniens. Det här inlägget fokuserar på de fyra typerna av jurisdiktionsgrunder, nämligen speciell jurisdiktion, jurisdiktion genom avtal, jurisdiktion genom inlämning och exklusiv jurisdiktion.

Gränsöverskridande tvistlösning för e-handel i ögonen på kinesiska domstolar

Den blomstrande gränsöverskridande e-handeln i Kina har resulterat i en åtföljande ökning av gränsöverskridande tvister mellan kinesiska exportörer, kinesiska e-handelsplattformar, utländska konsumenter och utländska e-handelsplattformar. Domare vid Hangzhou Internet Court delade med sig av sina reflektioner om rättegången i gränsöverskridande e-handelsfall.